Постановление № 1-535/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-535/2018

Дело № 1-535/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Салимовой Г.Ф.,

обвиняемого ФИО3

защитника- адвоката Максимова А.Г.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется втом, что в период времени с 18.53 часов <дата изъята> до 09.00 часов <дата изъята>, находясь по адресу: <адрес изъят> обладая навыками работы с электронно-вычислительной машиной, и будучи осведомленным о порядке и принципах работы с социальной сетью «Вконтакте» в глобальной сети - интернет, из корыстной заинтересованности, для осуществления неправомерного доступа, модификации и блокировки охраняемойзаконом компьютерной информации – учетной записи, находящейся в социальной сети «Вконтакте», зарегистрированной на имя знакомой Потерпевший №1, содержащую охраняемую федеральным законом тайну, заведомо зная логин и пароль доступа к учетной записи, преодолел технические средства защиты компьютерной информации и осуществил незаконный доступ к компьютерной информации - учетной записи, находящейся в социальной сети «Вконтакте», зарегистрированной на имя знакомой Потерпевший №1, что позволило получить доступ к указанной учетной записи. После чего ФИО3, изменил пароль доступа, то есть модифицировал относительно того, который был ранее, и заблокировал, искусственно затруднив доступ к учетной записи устройств и невозможность их использования. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3, из корыстной заинтересованности, скопировал графические изображения Потерпевший №1 интимного характера и под угрозой распространения в сети Интернет вышеуказанных изображений требовал от Потерпевший №1 денежные средства, в размере 40000 рублей, за нераспространение графических изображений Потерпевший №1 интимного характера. Получив отказ, ФИО3 отправил вышеуказанные изображения знакомой Потерпевший №1 – ФИО1 и иным неустановленным лицам. В период времени с <дата изъята> до <дата изъята>, путем переписки в сети Интернет, повторно потребовал от Потерпевший №1 денежные средства, за дальнейшее нераспространение графических изображений, позорящих Потерпевший №1 Потерпевший №1 отказалась выполнять требования ФИО3, после чего ФИО3 разместил вышеуказанные изображения на различных интернет-сайтах и социальных сетях.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по части 2 статьи 272 УК РФ - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

- по части 1 статьи 163 УК РФ – как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2

В обоснование ходатайства следователем указано, чтообвиняемый ФИО3 впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, полностью возместил вред, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

В судебном заседании помощник прокурора, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что вред ей заглажен, претензий к ФИО3 она не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый ФИО3, его защитник на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО3 в совершенных преступлениях, изложенных в ходатайстве, квалификация инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО3, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО3 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся, потерпевшей Потерпевший №1 полностью возместил вред.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемого ФИО3 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы либо иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г. Казани о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 оплатить судебный штраф, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Республике Татарстан (Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан)

ИНН <***> КПП 166001001 Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКАТО 92701000 р/с <***>, КБК - 18210803010011000110.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к материалам дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись

Копия верна Судья Э.Р.Муртазин