Решение № 12-37/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020


РЕШЕНИЕ

г. Лабинск 14 сентября 2020 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 – ФИО2 заявленного по устному ходатайству

представителя заинтересованного лица – государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление <Номер> Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 года <Номер> заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление <Номер> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании того, что в соответствии с условиями договора <Номер> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 25 июля 2011 года, главе КФХ Т.Г., на основании постановления администрации МО Лабинского района № 2281от 20.07.2011 года, предоставлен во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с <Номер>, площадью 363779 кв.м., местоположение: <Адрес> внесевооборотный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок входит в состав земель фонда перераспределения и является собственностью субъекта РФ.

Впоследствии, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 15 марта 2013 года права и обязанности по договору аренды <Номер> от 25.07.2011 года переданы гражданину М.С., ФИО1, главе КФХ, ИП С.В.

По сложившемуся режиму землепользования, согласно акта обследования земельного участка <Номер> от 08.02.2017 года ГКУ КК «Кубаньземконтроль», ИП глава КФХ С.В. использует часть земельного участка, площадью 16, 0 га и часть земельного участка, площадью 10,0 га использует ФИО1

Таким образом, использование земельного участка с <Номер> в целях сельскохозяйственного производства по условиям договора аренды <Номер> земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.07.2011 года осуществляется со множественностью лиц на стороне арендатора.

Выездная, внеплановая проверка произведена в отсутствие заявителя и других землепользователей спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО2 требования жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, а также просил учесть материальное положение ФИО1 и снизить размер штрафа.

Представитель заинтересованного лица – Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения на жалобу.

Выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

Фактические обстоятельства вменяемого правонарушителю административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вменяется, что 12.03.2020 г. с 14-10 ч. до 15-10 ч. при проведении внеплановой выездной проверке в отношении физического лица на земельном участке <Номер> расположенного по адресу: <Адрес> используемого на праве аренды ФИО1, допущено захламление части земельного участка твердыми бытовыми отходами, фрагментами бетонных плит, на площади примерно 70 кв.м.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении в соответствии с ч.1. ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 г., акт проверки от 12.03.2020 г. <Номер>, материалы фотосъемки, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 12.03.2020 г. <Номер>

Суд учитывает проведение визуального осмотра участка свидетельствующего о доказанности захламления земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом применения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 20000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов должностных лиц, общества и государства, установленным в ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ФИО1, его имущественному положению, суд приходит к выводу, что административный штраф, установленный санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела до 10000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Южного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении <Номер> от 24.07.2020 года

в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья: