Решение № 2-3512/2019 2-3512/2019~М-2954/2019 М-2954/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3512/2019

Дело №2-3512/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков в размере 244874,83 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков в размере 244874,83 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что, он, является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в соответствии с приказом управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 14.03.2018 № 405 переведено в нежилое. Истцу в соответствии с данным приказом было выдано Уведомление от 14.03.2018.

В рамках перевода жилого помещения в нежилой фонд, согласно полученному в установленном порядке разрешению, истцом проведены работы, соответствующие видам разрешенных работ, предусмотренным в Уведомлении управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 14.03.2018, а именно: разборка (демонтаж) существующих конструктивных элементов, относящихся к ленточному виду остекления лоджии с последующим монтажом иных элементов, относящихся к панорамному виду остекления лоджии. Данные работы произведены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки помещения для организации парикмахерской, согласованным с управлением главного архитектора администрации, архитектурным решением входной группы 21/02-18-АС; паспортом фасада здания от 06.03.2018 № 14-7-1847, утвержденным руководителем Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж. Стоимость произведенных работ и материалов в сметных ценах, действующих на момент их проведения, составила 140086,14 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2019 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 16.04.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Современное пространство» и ФИО1 к ФИО3 о признании действий по демонтажу фасада многоквартирного жилого дома не законными, возложении обязанности по производству работ, взыскании судебных расходов.

Суд обязал ФИО3 привести фасад многоквартирного жилого дома

<адрес> в соответствии с паспортом фасада здания № 14-7-1878 от 26.03.2018, техническим планом здания многоквартирного жилого дома, путем проведения работ по демонтажу установленного витражного остекления, восстановлению витражного остекления фасада согласно паспорта фасада, восстановлению кирпичной кладки ограждения балкона и боковой стены балкона, по восстановлению газона площадью 5 кв.м, поврежденного в результате проводимых работ.

Стоимость необходимых к выполнению работ и приобретаемых материалов, необходимых для исполнения решения суда составляет 104788,69 руб.

Истец считает, что материальный ущерб ему причинен в связи с не законными действиями уполномоченных органов местного самоуправления при принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое (Приказа № 405, уведомление от 14.03.2018), утверждении фасада здания от 06.03.2018 № 14-7-1847, в результате исполнения которых у истца возник ущерб в размере стоимости произведенных работ и материалов, а также затрат, необходимых для исполнения решения Центрального районного суда.

В связи с чем, истец обратился суд за защитой нарушенных прав, просит взыскать в качестве возмещения убытков 244874,83 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки представителя не известна, телефонограммой представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из анализа норм ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

По смыслу закона на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ),

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3, рассмотрев представленные последним материалы по переводу жилого помещения по адресу: г. <адрес>, в нежилое помещение, руководствуясь ст. ст. 22,23 Жилищного кодекса РФ, Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж издан приказ № 405 от 14.03.2018, которым переведено жилое помещение №, общей площадью 59.1 кв.м по адресу: <адрес> нежилое помещение. ФИО3 рекомендовано заключить договор на обслуживание помещения, в том числе на период проведения работ, предусмотренных рабочим проектом. После окончания работ, предусмотренных рабочим проектом, в установленном порядке ввести помещение в эксплуатацию и получить акт приемочной комиссии. При производстве строительных работ не допускать захламления территории, своевременно вывозить строительный мусор (л.д.46).

В материалы дела представлено уведомление от 14.03.2018, направленное ФИО3, из которого следует, что администрация городского округа город Воронеж в лице руководителя Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, рассмотрев представленные в соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ документы о переводе помещений общей площадью 59,1 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> из жилого в нежилое, в целях использования помещения в качестве парикмахерской, приказом от 14.03.2018 № 405 решено перевести из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: архитектурно-строительных, по водоснабжению и канализации, по отоплению и вентиляции, электротехнических, технологических, по обеспечению пожарной безопасности, по охране окружающей среды (л.д.44-45).

Согласно Договора на выполнение работ № 1/3538 от 15.06.2018, заключенного между ООО «Горизонт-Сервис» и ФИО3 (л.д.17-19), Бланк заказа от 15.06.2018 (л.д.22-26); паспорта № 1/3538, кассового чека ООО «Горизонт-Сервис» (л.д.20) ФИО3 уплачено 140 086,14 руб. за ремонтно-строительные работы по установке (монтажу) конструкций и материалов согласно Бланка заказа по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2019, вступившим в законную силу, постановлено: Обязать ФИО3, привести фасад многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с паспортом фасада здания № 14-7-1878 от 26.03.2018г., техническим планом здания многоквартирного жилого дома, путем проведения работ по демонтажу установленного витражного остекления, восстановлению витражного остекления фасада, согласно паспорта фасада, восстановления кирпичной кладки ограждения балкона и боковой стены балкона

Обязать ФИО3 провести работы по восстановлению газона, площадь 5 кв.м., поврежденного в результате проводимых работ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Современное пространство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Указанным выше решением Центрального районного суда установлено, что собственником <адрес> ФИО3 проводятся работы по переводу квартиры из жилого помещения в нежилое, для чего демонтированы рамы витражного остекления, разобрана кирпичная кладка ограждения балкона и начато строительство входной группы в помещение. Эти работы не были согласованы с собственниками МКД №, что является нарушением требований действующего жилищного законодательства, при этом, ФИО3 соответствующего Протокола общего собрания собственников помещений МКД № в УО – ООО «Современное пространство» представлено не было.

Согласно акту обследования фасада и придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, составленному представителями ООО «Современное пространство», 19.07.2018 года, было установлено, что собственником <адрес> ФИО3 установлено витражное остекление со стеклопакетами и профилями, окрашенными в неустановленный цвет по шкале RAL, с нарушением требований паспорта фасада МКД №, утвержденного Управлением главного архитектора г. Воронежа. А так же в ходе ремонтных работ по переводу квартиры из жилого помещения в нежилое и строительства входной группы вытоптан (испорчен) газон площадью 5 кв.м. Визуальное обследование фасада произведено с использованием фотосъемки (л.д.9-13).

Таким образом, как следует из данного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2019 в перечне работ, которые были произведены ФИО3 в спорном помещении, согласно проекту перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое содержались элементы реконструкции жилого помещения, в связи с чем, в силу положений статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на это требовалось согласие всех собственников многоквартирного дома, которое ФИО3 получено не было.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Согласно пояснениям стороны истца, стоимость работ и материалов, необходимых для исполнения решения суда составляет 104788,69 руб., в подтверждение чего представлен Бланк заказа № 1/2501 от 22.04.2019 с предварительным расчетом стоимости 104788,69 руб., с отметкой, что заказ не оплачен, в работу не запущен (л.д.27-28).

Согласно ст. 23 ЖК РФ в редакции, действующей на момент издания приказа № 405 от 14.03.2018, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя возникшие спорные правоотношения, суд исходит из того, что обязанность по согласованию перевода помещения из жилого в нежилое, возлагается действующим законодательством на самого собственника такого помещения, что соответствует положениям ст. ст. 36, 44 ЖК РФ.

В данном случае, по мнению суда, истец, выполнив работы по реконструкции многоквартирного жилого дома при переводе жилого помещения в нежилое без согласия сособственников помещений в многоквартирном жилом доме, принял на себя риск ответственности за возможные неблагоприятные для себя последствия, поскольку истец, заведомо зная об отсутствии согласия других собственников жилых помещений, начал и произвел определенные работы по реконструкции жилого помещения с целью перевода его в нежилое помещение.

Таким образом, расходы на переустройство жилого помещения - квартиры в нежилое понесены истцом в результате совершенных им действий, произведенных без согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а не в результате издания приказа и уведомления от 14.03.2018.

Более того, приказ № 405 и уведомление от 14.03.2018 Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о переводе жилого помещения в нежилое не оспаривались истцом, не отменены и не признаны незаконными, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Фактически истец произвел самовольную реконструкцию жилого помещения, не получив на то в нарушение требований действующего жилищного законодательства согласия всех собственников многоквартирного дома, что с учетом установленных по делу обстоятельств и привело к возникновению у него указанных выше убытков.

Исходя из положений части 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж являясь органом, осуществляющим перевод помещений, не вправе было требовать от ФИО3 представления такого согласия.

По мнению суда, действуя добросовестно и осмотрительно, до проведения работ по реконструкции жилого помещения в силу действующего законодательства истец обязан был получить согласие собственников помещений многоквартирного дома на выполнение данных работ.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика в несении ФИО3 расходов по переустройству и перепланировке жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> нежилое (и наоборот), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (расходами истца по переустройству), заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 244874,83 руб. являются не законными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков в размере 244874,83 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2019 года.