Решение № 02-1911/2025 2-1911/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-1911/2025

УИД: 29RS0022-01-2025-001062-16

Дело № 2-1911/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2025 по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Строй +» о взыскании суммы займа, расторжении договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Архангельской области с иском к ответчику ООО «Инвест-Строй +», в котором просит расторгнуть договор инвест-займа № 1 от 10.10.2023, взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10.10.2023 по 12.07.2024 в размере 1 040 000 руб., пени за период с 12.07.2024 по 30.09.2024 в размере 97 852 руб.; расторгнуть договор инвест-займа № 2 от 25.01.2024, взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб. по договору инвест-займа № 2 от 25.01.2024, проценты за пользование суммой займа за период с 25.01.2024 по 26.07.2024 в размере 720 000 руб., пени за период с 26.07.2024 по 30.09.2024 в размере 69 660 руб.; расторгнуть договор инвест-займа № 3 от 26.02.2024, взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2024 по 27.08.2024 в размере 720 000 руб., пени за период с 27.08.2024 по 30.09.2024 в размере 36 980 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 791 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключил с ООО «Инвест-Строй+» в лице генерального директора ФИО2 ряд договоров займа денежных средств, а именно:

- договор инвест-займа № 1 от 10.10.2023 на сумму 1 000 000 руб. сроком до 11.01.2024. На сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 96 % годовых. Количество платежей 4, размер платежа 80 000 руб., общая сумма процентов за пользование займом 320 000 руб., 3 платежа - проценты, 4 месяц - основной долг + проценты. 12.01.2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 к договору займа от 10.10.2023, где указано, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 144 процента годовых. Срок возврата займа и процентов за его использование – 12.07.2024. Таким образом, до 12.01.2024 размер процентов составлял 320 000 руб., из расчета 96 % годовых, с 13.01.2024 по 12.07.2024 размер процентов составил 720 000 руб. исходя из расчета 144 % годовых.

- договор инвест-займа № 2 от 25.01.2024 на сумму 1 000 000 руб. сроком до 26.07.2024. Срок возврат суммы займа и процентов за его пользование - 26.07.2024. На сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 144 % годовых. Таким образом, размер процентов за период с 25.01.2024 по 26.07.2024 составлял 720 000 руб., из расчета 144 % годовых.

- договор инвест-займа № 3 от 26.02.2024 на сумму 1 000 000 руб. сроком до 27.08.2024. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование - 27.08.2024. На сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 144 % годовых. Таким образом, размер процентов за период с 26.02.2024 по 27.08.2024 составлял 720 000 руб. из расчета 144 % годовых.

Однако, ООО «Инвест-Строй+» в лице генерального директора ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств нарушил, не вернув истцу денежные средства в обещанные сроки, несмотря на тот факт, что сроки возврата денежных средств прошли, руководитель Общества фактически отказывается исполнять условия договоров, заключенных с заимодавцем, не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 19.05.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвест-Строй+» о расторжении договоров инвест-займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд явилась, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Строй+», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нелегальность заключенных договоров займа.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ООО «Инвест-Строй+» заключен договор инвест-займа № 1 от 10.10.2023 в размере 1 000 000 руб. сроком до 11.01.2024 под 96 % годовых со сроком возврата до 12.07.2024.

12.01.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 к договору займа от 10.10.2023, где указано, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 144 процента годовых.

25.01.2024 между сторонами договор инвест-займа № 2 в размере 1 000 000 руб. сроком до 26.07.2024 под 144 % годовых.

26.02.2024 заключен договор инвест-займа № 3 от 26.02.2024 в размере 1 000 000 руб. сроком до 27.08.2024 под 144 % годовых.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные договорами сроки не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров инвест-займа, суд считает, что требования истца о расторжении договорв обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорным договорам составляет: по договору займа № 1 от 10.10.2023 - 2 040 000 руб., из которых: - основной долг – 1 000 000 руб., - проценты – 1 040 000 руб.; по договору займа № № 2 от 25.01.2024 - 1 720 000 руб., из которых: - основной долг - 1 000 000 руб., проценты - 720 000 руб.; по договору займа № 3 от 26.02.2024 - 1 720 000 руб., из которых: основной долг – 1 000 000 руб., проценты – 720 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями заключенных договоров и не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком расчет задолженности надлежащим образом не оспорен, контр. расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств полной либо частичной оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору инвест-займа № 1 от 10.10.2023 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 1 040 000 руб.; задолженность по договору инвест-займа № 2 от 25.01.2024 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 720 000 руб.; задолженность по договору инвест-займа № 3 от 26.02.2024 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 720 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору инвест-займа № 1 от 10.10.2023 за период с 12.07.2024 по 30.09.2024 в размере 97 852 руб.; по договору инвест-займа № 2 от 25.01.2024 за период с 26.07.2024 по 30.09.2024 в размере 69 660 руб.; по договору инвест-займа № 3 от 26.02.2024 за период с 27.08.2024 по 30.09.2024 в размере 36 980 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суммы неисполненных обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании пеней являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом длительного недобросовестного поведения ответчика, суммы долга по договорам и периода ее образования полежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ к размеру начисленных пени, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

Доводы отзыва ответчика о том, что истец осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по выдаче займов без соответствующей регистрации и получения разрешений, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как указано в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В силу со ст. ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 63 791 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор инвест-займа № 1 от 10.10.2023 г., взыскать с ООО «Инвест-Строй +» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4511 420927) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 1 040 000 руб., пени в размере 97 852 руб.

Расторгнуть договор инвест-займа № 2 от 25.01.2024 г., взыскать с ООО «Инвест-Строй+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4511 420927) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 720 000 руб., пени в размере 69 660 руб.

Расторгнуть договор инвест-займа № 3 от 26.02.2024 г., взыскать с ООО «Инвест-Строй+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4511 420927) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 720 000 руб., пени в размере 36 980 руб.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(4511 420927) расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 791 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Неревяткина О.Ю.