Определение № 12-87/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 28 апреля 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области ФИО1, при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от (дата) должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

(дата) ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить.

(дата) ФИО2 обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 33.1, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.1, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поэтому необходимо принять отказ ФИО2 от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление № от (дата), вынесенное должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Синарский районный суд Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: