Апелляционное постановление № 22-1334/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Судья Кузеванов А.В. Дело № 22-1334/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 сентября 2020 года

Судья Томского областного суда Руди А.А.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием:

прокурора Милютина Д.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бакулина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 18.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год. Постановлением того же суда от 18.05.2018 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 01.06.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

- 15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 18.12.2017, окончательно назначено 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 09.10.2018 тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.08.2018) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца;

- 04.02.2019 тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ч. 4,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 09.10.2018) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. По ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев;

- 04.04.2019 тем же судом по ч. 1 ст. 167, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.02.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Освобожден 04.02.2020 по отбытию срока наказания, 25.02.2020 поставлен на учет в УИИ г. Колпашево. На 29.06.2020 срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 5 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04.04.2019, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, постановлено исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента фактического отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, мнения сторон по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы, согласно которым имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен, характеризуется по месту работы и жительства положительно, алкоголем не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Герасина О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, а также доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, учтена удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции.

Учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы жалобы осужденного об обратном, несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья