Решение № 2-4453/2017 2-4453/2017~М-3908/2017 М-3908/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4453/2017

Дело № 2-4453/2017

Изготовлено 13 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства, сумм задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» (ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства, сумм задолженности.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ГОБУЗ «Мурманский территориальный центр медицины катастроф» (ГОБУЗ «МТЦМК»); был зарегистрирован и проживал в г. Мурманске по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с переездом к другому постоянному месту жительства за пределы Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с семьей переехал на новое место жительства: <адрес>

Расходы истца, понесенные в связи с переездом к новому месту жительства, составили 61.317 рублей 80 копеек.

В настоящее время на основании решения учредителя ГОБУЗ «МТЦМК» реорганизовано в форме присоединения к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», все обязательства переданы правопреемнику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ГОБУЗ «МТЦМК» с заявлением о возмещении расходов к новому месту жительства. Заявление было подписано к оплате директором ГОБУЗ «МТЦМК».

В связи с невозмещением понесенных расходов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ГОБУЗ «МТЦМК» с претензионным письмом с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако в компенсации расходов по переезду истцу ответчиком было отказано с указанием на отсутствие необходимых для компенсации документов: адресный лист убытия, справка о регистрации.

С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку адресный листок убытия, как и справка о регистрации не влекут возникновение непосредственно самого права на компенсацию расходов, не подтверждают и не опровергают сам факт расходов, а, кроме того, при подаче документов на компенсацию расходов им была представлена справка установленного образца типографской печати, выданная МУП <адрес> «Городской информационно-вычислительный центр», которой засвидетельствован факт регистрации по новому месту жительства.

Также перед истцом имеется задолженность в размере 29.595 рублей 98 копеек, которая установлена в процессе реорганизации в форме присоединения согласно бухгалтерской документации ГОБУЗ «МТЦМК».

Просит суд взыскать с ответчика ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в пользу истца компенсацию расходов по переезду из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в размере 61.317 рублей 80 копеек и задолженность в размере 29.595 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец не явился в связи с удаленностью места проживания, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду также пояснила, что пятитонный контейнер был направлен истцом к месту нового жительства посредством транспортной компании – автомобильным транспортом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что в представленных истцом с заявлением о возмещении понесенных расходов документах отсутствовали необходимые документы, а именно листок убытия (справка формы № 7), справка о регистрации (форма № 9). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия документов, истцу направлен ответ об отказе в компенсации расходов.

Кроме того, представитель ответчика, не оспаривая право истца на возмещение фактических расходов по переезду в размере стоимости проезда истца и члена его семьи, провозу багажа по тарифам железнодорожного транспорта, указала, что, согласно разъяснениям Комитета по труду и занятости МО, которыми руководствовался ответчик, компенсация стоимости перевозки багажа автомобильным транспортом предусмотрена только в случае отсутствия железнодорожного сообщения; справка Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к оплате, поскольку услуги, перечисленные в справке, работнику фактически не предоставлялись.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3-5 статьи 326 Трудового Кодекса Российской Федерации работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ГОБУЗ «МТЦМК».

В настоящее время на основании решения учредителя ГОБУЗ «МТЦМК» реорганизовано в форме присоединения к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», все обязательства в соответствии с требованиями статьи 58 Гражданского кодекса РФ переданы правопреемнику.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с переездом к другому постоянному месту жительства за пределы Мурманской области.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в г. Мурманске по адресу: <адрес>.

Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с семьей переехал на новое место жительства: <адрес>

Расходы истца, понесенные в связи с переездом к новому месту жительства, в общей сумме составили 61.317 рублей 80 копеек.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Первая экспедиционная компания» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № на оказание услуг, связанных с перевозкой груза (л.д.11-20).

Согласно акту оказанных услуг (по факту выдачи груза) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая экспедиционная компания» в перечень и стоимость оказанных истцу услуг включены: транспортно-экспедиционные услуги <данные изъяты> – 31.273 рубля 30 копеек; транспортно-экспедиционные услуги (доставка по <адрес>) – 3.000 рублей; дополнительные услуги при заборе по г.Мурманск – 112 рублей 50 копеек; транспортно-экспедиционные услуги (забор по г.Мурманск) – 12.917 рублей 80 копеек. Стоимость оказанных истцу услуг в общей сумме составила 46.917 рублей 80 копеек (л.д.22,26).

Стоимость проезда авиатранспортом к новому месту жительства по маршруту <данные изъяты> составила 6.850 рублей и 7.750 рублей соответственно (л.д.28-31)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ГОБУЗ «МТЦМК» с заявлением о возмещении расходов к новому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ГОБУЗ «МТЦМК» с претензионным письмом с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако в компенсации расходов по переезду истцу ответчиком было отказано с указанием на отсутствие необходимых для компенсации документов - адресного листа убытия и справки о регистрации.

Согласно пунктам 2, 4 Закона Мурманской области от 29.12.2004 года № 579-01-ЗМО "О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" работнику Территориального фонда или организации, расположенной в районах Крайнего Севера, финансируемой из средств областного бюджета, и членам его семьи при переезде к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом работника и членов его семьи к новому месту жительства, устанавливаются Правительством Мурманской области.В соответствии с пунктом 1.10 «Положения о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа, работникам территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области или работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета», утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 12.04.2005 года № 131-ПП выплата компенсации стоимости переезда к новому постоянному месту жительства в связи с расторжением (прекращением) трудового договора производится по последнему месту работы при предоставлении: документов, перечисленных в пункте 1.9 настоящего Положения; копии листка убытия; справки от жилищных органов о регистрации по новому месту жительства.

Согласно статьям 2,3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Из акта оказанных услуг (по факту выдачи груза) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая экспедиционная компания» к договору транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз (личные вещи) был отправлен из г. Мурманска в <адрес>.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика была представлена справка МУП <адрес> «Городской информационно-вычислительный центр» <данные изъяты> (л.д.7), подтверждающая регистрацию ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>

Системный анализ указанных правовых норм и фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что <адрес> является местом постоянного жительства истца.

Таким образом, отказ ответчика в компенсации истице расходов, связанных с переездом, является незаконным.

При определении размера компенсации расходов, связанных с переездом, суд учитывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Перевозка грузов, контейнеров начинается с подачи заявки на перевозку грузов и заканчивается выдачей груза грузополучателю. Расходы грузоотправителя на перевозку грузов в контейнерах включают в себя: плату за перевозку грузов за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка; плату за охрану грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути; плату за погрузку контейнеров в вагоны и выгрузку из вагонов; плату за подачу и уборку контейнеров; плату за погрузку и выгрузку грузов; плату за пользование вагонами и контейнерами; плату за размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах; плату за опломбирование запорно-пломбировочными устройствами. Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон (ст. ст. 11, 15, 17, 21, 23, 28, 30 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Как указано выше, за перевозку груза (личных вещей) автомобильным транспортом истец уплатил 46.917 рублей 80 копеек.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена компенсация провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, суд принимает во внимание справки ОАО «РЖД» о стоимости отправления пятитонного контейнера и стоимости провозной платы, в том числе расчет провозной платы по прейскуранту (л.д.10,9).

Так, согласно указанным справкам стоимость отправления пятитонного контейнера составляет 10.345 рублей 65 копеек и включает в себя следующие работы: работа крана – 1928,71 рублей, ЗПУ «Охра» - 519,2 рублей, регистрация ЗПУ – 165,20 рублей, пломбирование – 757,56 рублей, автомашина (3 часа) – 6.757,86 рублей, экспедирование – 217,12 рублей.

Провозная плата от станции Мурманск до станции <данные изъяты> в пятитонном контейнере, принадлежащем перевозчику, грузов для личных (бытовых) нужд составляет 11.790 рублей 68 копеек. Ставка за использование инфраструктуры составляет 3.205 рублей 30 копеек.

Поскольку расходы истца по отправлению пятитонного контейнера (транспортно-экспедиционные услуги) к новому месту жительства, являются необходимыми платежами для отправки груза по железной дороге, данные расходы подлежат компенсации наравне с расходами на провозную плату.

Как указано выше, стоимость перелета истца авиатранспортом к новому месту жительства составила 6.850 рублей и 7.750 рублей (л.д.28-31). Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов в связи с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства подлежит взысканию 39.941 рубль 63 копейки из расчета: 6.850 рублей + 7.750 рублей + 11.790 рублей 68 копеек + 3.205 рублей 30 копеек + 10.345 рублей 65 копеек.

Истец также требует с ответчика задолженность в размере 29.595 рублей 98 копеек.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная задолженность представляет из себя начисленные истцу, но не выплаченные суммы компенсации расходов в связи с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства: провозную плату от станции Мурманск до станции <данные изъяты> в размере 11.790 рублей 68 копеек, ставку за использование инфраструктуры в размере 3.205 рублей 30 копеек, стоимость перелета авиатранспортом в размере 6.850 рублей и 7.750 рублей.

Таким образом, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1.398 рублей 25 копеек.

С учетом того, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, финансовым положением учреждения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства, сумм задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» в пользу ФИО3 компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в размере 39.941 (Тридцать девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 63 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» в доход бюджета государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей, освободив от уплаты остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко