Апелляционное определение № 33-646/2026 от 9 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу судья Андреева Е.В.

Дело № 33-646/2026 (в суде первой инстанции № 2-591/2025УИД 75RS0025-01-2025-000279-86)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Чита

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Никитина Т.П. рассмотрела без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО Меркурий к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по частной жалобе истца ООО «Меркурий»,

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2025 года, которым определено:

«Ходатайство представителя ответчика ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок обжалования решения Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-591/2025»,

УСТАНОВИЛА:

решением Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-591/2025 исковые требования ООО Меркурий удовлетворены частично, в его пользу взыскано: с ФИО1 задолженность по коммунальным услугам и пени в сумме 17998,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1052,5 руб.; с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам и пени в сумме 17998,22руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1052,5 руб.; ФИО2 задолженность по коммунальным услугам и пени в сумме 17998,22руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1052,5 руб.; с ФИО3 в лице её законного представителя ФИО1 задолженность по коммунальным услугам и пени в сумме17998,22руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1052,5 руб. В остальной части требований отказано. Взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлина с каждого по 1000 руб. (т.3 л.д. 9-23).

Ответчиком ФИО1 посредством представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба на решение суда, по тексту которой заявлено о восстановлении срока обжалования ввиду не получения копии решения суда (т.3 л.д. 37).

В ходе рассмотрения ходатайства в суде, представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 заявлено, что жалобы подана по истечении срока ввиду отсутствия у стороны копии обжалуемого судебного акта, что о вынесении мотивированного решения данной стороне стало известно 07.10.2025г. по сведениям сайта суда, для подготовки жалобы требовалось дополнительное время, в том числе для согласования позиции с доверительницей ФИО1 (протокол судебного заседания от 05.12.2025г. (л.д.72-73).

Истец ООО «Меркурий» посредством представителя ФИО5 заявлены возражения против ходатайства ответчика о восстановлении срока обжалования, поскольку представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, мотивированное решение изготовлено 03.10.2025г., жалоба подана 07.11.2025г., судом направлена ответчику копия судебного акта 07.10.2025г., корреспонденция с 17.10.2025г. ожидала на почтовом отделении адресата и возвращена ввиду истечения срока хранения. Текст жалобы не содержит выводов, свидетельствующих о необходимости получения стороной мотивированного решения (т.3 л.д. 65-67).

Судьей постановлено вышеназванное определение (т.3 л.д. 75-77).

В частной жалобе представитель истца ООО «Меркурий» – ФИО6, с указанием доводов аналогичных в возражениях против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока (т.3 л.д. 65-67), просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый акт, так как судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы без установления причин, по которым ответчики не смогли получить копию решения своевременно, фактически имея возможность получить копию судебного акта с 17.10.2025г. на почтовом отделении, чего ими сделано не было, у ответчиков было достаточно времени с момента получения копии решения 21.10.2025г. для подготовки и подачи апелляционной жалобы до истечения срока обжалования 03.11.2025г. Интересы ответчика представлял юрист, которым приняты меры к получению судебного акта спустя 2 месяца после его вынесения. Уважительность причин не доказана. Жалоба составлена формально, без ссылок на решение суда и опровержение его выводов (т.3 л.д. 94-100).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении срока обжалования суд пришел к выводу, что копия обжалуемого решения от 24.09.2025 года, изготовленного в окончательной форме 03.10.2025 года, обжаловано 10.11.2025 года представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 Учтены в качестве уважительных причин для пропуска процессуального срока обстоятельства получения копии обжалуемого решения ответчиками ФИО2 и ФИО1 21.10.2025, представителем ФИО4 24.11.2025, почтовое отправление последней не получено, в совокупности с тем, что апелляционная жалоба была подана в суд спустя непродолжительное время после истечения соответствующего срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а также считает необходимым дополнить их следующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, часть 1, 2 статья 46, статья 52).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзацах 1, 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Согласно материалам дела, решение суда от 24.09.2025г. изготовлено в мотивированном виде 03.10.2025 (т.3 л.д. 9-28), копия которого получена представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 24.11.2025г. (расписка т.3 л.д.32а).

Посредством программы ГАС Правосудие, 07.11.2025г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 (т.3 л.д.37-38), входящий штамп суда от 10.11.2025г. Вместе с тем, поскольку жалоба направлена стороной ответчика в рабочий день, сведений о ее поступлении в адрес суда за пределами рабочего времени в деле отсутствуют, следовательно, датой обращения с апелляционной жалобой следует считать 07.11.2025г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок обжалования судебного решения от 24.09.2025г. истекал 03.11.2025г., с жалобой сторона ответчика обратилась 07.11.2025г., то есть за пределами срока обжалования.

Стороной ответчика заявлены обстоятельства уважительности пропуска срока обжалования – позднее получение копии решения суда.

Материалы дела не содержат сведений о присутствии на оглашении резолютивной части решения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4, последней эти обстоятельства отрицаются.

Копия решения суда сопроводительным письмом от 03.10.2025 направлена почтой России ответчикам ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ФИО7 по адресу: п.<адрес> (т.3 л.д.29-31).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений корреспонденции от 13.10.2025г., копии решения суда направлена фактически: в адрес ФИО1 с присвоением ШПИ 80094514557767 - п<адрес> в адрес ФИО8 с присвоением ШПИ 80094514581014 - <адрес> (т.3 л.д.30 оборот листа).

По сведениям сайта Почты России корреспонденция с указанными номерами ШПИ отправлена адресатам 10.10.2025г., движение с номером ШПИ 80094514581014 - прибыло в место вручения 17.10.2025г. и возврат 25.10.2025г. из-за истечения срока хранения (т.3 л.д. 141-142); с номером ШПИ 80094514557767 - прибыло в место вручения 17.10.2025г., вручено адресату 21.10.2025г. (т.3 л.д. 143)

В дело представлена светокопия извещения по корреспонденции №80094514557767 на имя ФИО1, содержит сведения о получении копии решения суда 21.10.2025г. ФИО9 (т.3 л.д.33 оборот листа).

С учетом изложенного, поскольку копия решения суда направленная в адрес ФИО1 с номером ШПИ 80094514557767 не получена последней, а вручена иному лицу, определить данные которого из извещения не представляется возможным, корреспонденция с номером ШПИ 80094514581014 возвращена отправителю по истечении срока хранения, податель жалобы заявляет о получении копии судебного акта после подачи жалобы (07.11.2025г.), то выводы суда первой инстанции и доводы жалобы о получении ответчиком ФИО1 21.10.2025г. копии решения суда, противоречат материалам дела.

23.10.2025 сопроводительным письмом направлена копия решения в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 35), в дело представлен отчет с сайта Почты России с ШПИ 80107114699048 на получателя ФИО1, с датой фактического отправления 24.10.2025, прибытие в место вручения 30.10.2025 и возвратом 08.11.2025г. из-за истечения срока хранения (т.3 л.д. 139).

Приведенные сведения отчетов с сайта Почты России о движении корреспонденции с ШПИ 80107114699048, 80094514581014, не содержат данных о попытках вручения адресату корреспонденции.

Согласно п. 31 Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из анализа указанных положений следует, что после прибытия письма в отделение почтовой связи оно передается почтальону, который совершает попытку его вручения адресату. В случае неудачной попытки вручения в почтовый ящик адресата кладется извещение о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, а письмо хранится в отделении почтовой связи в установленный срок (для судебной корреспонденции 7 дней, если не установлено иное), по истечении которого возвращается отправителю.

Из отчетов следует, что между прибытием корреспонденции в место вручения и возврата ее отправителю не имелось передачи письма почтальону, что объективно исключает возможность доставки письма адресату или извещения о его наличии в почтовый ящик адресата.

Таким образом, ответчик объективно была лишена возможности подать апелляционную жалобу ввиду отсутствия копии решения суда, изготовленного в окончательном виде.

С учетом изложенного отклоняются доводы жалобы о наличии возможности у стороны ответчика получить копию решения посредством почтовых услуг.

Кроме того, имеются нарушения в части нарушения установленного срока направления ответчику копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Частью 2 статьи 199 названного кодекса определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 названного выше кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом изготовления решения в мотивированном виде 03.10.2025г., его копия должна быть направлена не позднее 08.10.2025г., однако из дела следует о ее направлении почтой России не ранее 10.10.2025г.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил срок на вручение под расписку либо направления копии решения по гражданскому делу, в связи с чем заслуживают внимание доводы подателя жалобы о поздней выдаче копии судебного акта, что влечет обстоятельства уважительности причин для обращения с жалобой за пределами сроков обжалования.

Изложенное свидетельствует об отсутствии умышленных действий со стороны подателя жалобы на увеличение процессуальных сроков. Жалоба подана по истечении не значительного срока – 4 дня, при этом сведений о получении копии судебного акта ответчиком и его представителем, до подачи жалобы в деле нет.

Таким образом, обжалование судебного акта за пределами установленного срока (4 дня), при наличии добросовестности заявителей и разумности сроков совершения ими соответствующих процессуальных действий, правомерно учтено судом как уважительные причины для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у них до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд.

Отклоняются доводы жалобы об отсутствии необходимости у стороны ответчика в получении решения суда исходя из текста апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы относятся к усмотрению ее подателя и не могут расцениваться применительно к причинам пропуска срока обжалования.

На основании вышеизложенного, судьей апелляционной инстанции установлено, что доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выводы суда является верным, вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2025г. о восстановлении срока ответчику ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-591/2025», оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Никитина Т.П.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

10 февраля 2026 года.