Решение № 12-650/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-650/2023

Мировой судья Зырянова И.В. Дело № 12-650/2023


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 ноября 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.09.2023 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как освидетельствование было без понятых, прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке ему не демонстрировали, процедура освидетельствования, показатели прибора не разъяснялись, целостность клейма прибора, а также запечатанный мундштук не показывали, прав и обязанностей ему разъясняли.

В судебное заседание не явился ФИО1, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду в письменной форме не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представлял, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав свидетеля нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.08.2023 в 22:30 по адресу: Базальтовая, 8в ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3081476 от 03.08.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0704907 от 03.08.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольной опьянения 66 АО № 0453134 от 03.08.2022, в котором указано, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,678 мл/л., с результатами которого ФИО1 согласился, бумажным носителем показаний прибора – анализатора паров этанола, протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0828450 от 03.08.2023, рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО от 03.08.2023, в котором указано, что 03.08.2023 в 22:30 на ул. Базальтовая, 8а в г. Екатеринбурге был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, гос. номер № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, который был в присутствии понятых был отстранён от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, который свидетель ФИО подтвердил в суде, дополнив, что понятые были, он демонстрировал ФИО1 свидетельство о поверке прибора, процедура освидетельствования разъяснялась, демонстрировались целостность клейма прибора и запечатанный мундштук, разъяснял права.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копия которого была получена ФИО1, о чем имеется его подпись в соответствующей строке, в котором в графе «лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ» имеется подпись ФИО1, и на обратной стороне имеется текст ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что заявителю права не разъяснены суд не может принять во внимание.

Кроме того доводы жалобы об отсутствии понятых опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны данные понятых, и их подписи в соответствующих графах о том, что они удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание, результат и разъяснение положения ст. 25.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке ему не демонстрировали, процедура освидетельствования, показатели прибора не разъяснялись, целостность клейма прибора, а также запечатанный мундштук не показывали опровергаются показаниями свидетеля ФИО, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона с учетом личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме в материалах дела не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.09.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья/подпись Копия верна Судья