Приговор № 1-495/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-495/2023

Дело № 1-495/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2023-003267-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 04 октября 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Саликова А.И., старшего помощника прокурора <адрес> Верзилиной Т.В.,

защитника - адвоката Бобровой Н.В. ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело отношении

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 25.04.2023 года, под стражей с учетом задержания с 18 сентября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2023 примерно в 19 часов 00 минут в точно не установленное время, ФИО2, находясь вблизи <адрес> по бульвару Победы <адрес>, обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту на имя Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк» расчетный счет которой (№) открыт по адресу: <адрес>. Расплачиваться указанной выше картой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода. В связи с чем, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 03.03.2023 у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного выше расчетного счета.

Осуществляя задуманное ФИО2, движимый жаждой незаконного обогащения, присвоил банковскую карту и 03.03.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, в точное неустановленное время, умышленно, тайно похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства путем совершения покупок в магазинах, а именно:

- в 19 часов 16 минут на сумму 145 рублей в киоске «Табачный ряд», расположенном о адресу: <адрес> «а»;

- в 19 часов 20 минут на сумму 389,90 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 19 часов 20 минут на сумму 389,90 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 19 часов 23 минут на сумму 389,90 рублей в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>;

- в 19 часов 24 минут на сумму 599,95 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 19 часов 24 мин. на сумму 397, 89 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 19 часов 25 минут на сумму 295 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а всего денежных средств на общую сумму 2 607 рублей 54 копейки, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 607 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, при этом показал, что 03.03.2023 в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, после работы решил сходить в гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>. Подходя к магазину увидел на асфальте банковскую карту «Сбербанк», на которой были указаны имя и фамилия владельца, а также значок wifi, что дает возможность оплачивать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Поскольку он испытывал материальные трудности, то решил с указанной банковской карты совершить хищение денежных средств. Подняв карту, он направился в киоск «Табачный ряд», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>, в гипермаркете «Линия», где в 19 часов 16 минут совершил покупку на сумму 145 рублей, оплатив найденной банковской картой. Когда он понял, что карта не заблокирована и на ней есть денежные средства, то решил совершить с ее помощью необходимые ему оплаты. Затем он направился в сторону «Северной короны», по пути зайдя в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 20 минут совершил покупки на сумму 389,90 рублей, и на сумму 389,90 рублей, соответственно. Потом он пошел в другой магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в 19 часов 23 минуты совершил несколько покупок на суммы 389,90 рублей, 599,95 рублей, 397,89 рублей и 295 рублей. Банковской картой он больше не пользовался и по пути домой, выбросил ее в урну. В настоящее время материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанка» платежной системы «МИР» (№), зарегистрированная на ее имя. 03.03.2023 она отдала банковскую карту своему сожителю Свидетель №1 для приобретения продуктов питания. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня он поехал совершать покупки. В 19 часов 16 минут ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что совершена покупка на 145 рублей в «Линии», далее в 19 часов 20 минут оплата покупки в магазине «Пятерочка» на 389,90 рублей, в это же время снова оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 389, 90 рублей, далее в 19 часов 23 минуты оплата покупок в магазине «Пятерочка» на 389,90 рублей, 599,95 рублей, 397,89 рублей, в 19 часов 25 минуты в магазине «Пятерочка» оплата на сумму 295 рублей, всего произошло списаний общую сумму 2 607 рублей 54 копейки. Когда ей пришли смс-уведомления об оплате покупок, ее это удивило, почему Алексей расплачивается маленькими суммами, если знает пин-код от карты. Позвонив ему и уточнив данный вопрос, Свидетель №1 пояснил, что банковскую карту он потерял. После чего она сразу же заблокировала банковскую карту. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 607 рублей 54 копейки. В настоящее время сумма причиненного ущерба возмещена ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, 03.03.2023 его сожительница Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту для покупки продуктов питания, и примерно в 18 часов 30 минут он поехал в магазин. Он направился к гипермаркету «Линия» расположенному по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>, однако в магазине никаких покупок не совершал, после чего направился к ТЦ «Арена», расположенный через дорогу. Примерно в 19 часов 20 минут ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, почему он совершает покупки на одинаковые суммы несколько раз, а не оплачивает одной суммой, так как знает пин-код от банковской карты. Он пояснил, что покупки не совершал. В гипермаркете «Линия» он был, но покупку не сделал, он проверил карман своей куртки и обнаружил, что банковской карты при мне нет, о чем сообщил Потерпевший №1, которая заблокировала карту.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом выемки от 16.03.2023, согласно которому у свидетеля свидетель №2 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» по адресу: <адрес> и» по адресу: <адрес> (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.03.2023, согласно которому был осмотрен оптический с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенных по адресу: <адрес>, диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-80, 81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2023, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. <...>);

- распиской Потерпевший №1, которая получила от ФИО2 денежные средства в размере 2 607 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий к нему не имеет (л.д. 110-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес> (л.д. 15-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал магазины: гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, в которых он совершал оплаты покупок найденной банковской картой (л.д.83-89).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи родителям, являющимися пенсионерами, а также принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, при этом не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск и выписку по движению денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. ст. 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев