Приговор № 1-455/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-455/2024

№ 1-455/2024

УИД 22RS0013-01-2024-001377-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 июня 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., потерпевшего Ж.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 часов 00 минут 22 декабря 2023 года до 05 часов 43 минут 23 декабря 2023 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ж. находился в квартире № дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края. У ФИО1 на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к Ж., из-за нанесенного последним удара ФИО1 и М., возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в период с 20 часов 00 минут 22 декабря 2023 года до 05 часов 43 минут 23 декабря 2023 года ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры № дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, подошел к Ж. и обхватив его двумя руками за туловище, ножом, находящимся у него в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки сзади Ж.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Ж. колото-резаное ранение грудной клетки справа сзади по лопаточной линии в проекции 9-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость, правосторонний посттравматический гемопневмоторакс (наличие газа и крови в плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 22 декабря 2023 года около 17 часов он приехал домой – в квартиру № дома № по ул. """ г.Бийска, где находились его сожительница У., мама сожительницы А. и его малолетние дети. Брат сожительницы Ж. к ним приехал около 21 часа. После употребления пива он ушел спать. У., А. и Ж. шумели, на что он неоднократно делал им замечания. В результате он и Ж. обоюдно нанесли друг другу несколько ударов, после чего Ж. ушел. Он сидел в кресле со своим малолетним сыном, держал нож в правой руке - резал яблоко. Ж. ворвался в квартиру, подошел и нанес ему удар, попав при этом по голове сыну. Он отодвинул ребенка и встал с кресла. Так как Ж. кинулся на него он и обхватил его руками, при этом нож у него находился в руке. После этого их разняли и у Ж. обнаружили резанную рану.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 22.12.2023 с 20 часов он в квартире по месту жительства с У., А. и Ж. распивал спиртные напитки. Около 23 часов он укладывал детей спать. У., А. и Ж. громко разговаривали на кухне, он неоднократно делал им замечания. Ж. начал вести себя агрессивно, высказывал в его адрес претензии и между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу каждый не менее двух ударов кулаками. После этого они прекратили драку А. вывела Ж. на улицу. Он на кухне сидел в кресле с младшим сыном и ножом нарезать яблоко. Через несколько минут в квартиру вернулся Ж., который был агрессивно настроен, подбежал к нему и нанес один удар кулаком в лицо и в этот же момент вскользь кулаком попал в голову сына, от чего последний закричал. Он встал с кресла, убрав ребенка в сторону, подошел к Ж. и обхватил его двумя руками за туловище и ножом, находящимся в правой руке, ударил Ж. в спину, так как зол из-за сына (т.1 л.д. 72-75, 134-136).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что к потерпевшему он не подходил, Ж. стоял рядом, он обхватил потерпевшего двумя руками и прижал его к себе, так как потерпевший кинулся, удар ножом Ж. не наносил, ножом ткнул неумышленно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей Ж. пояснил, что 22 декабря 2023 года в вечернее время он буду в состоянии сильного алкогольного опьянения с Кюттом, своей сестрой У. и своей мамой А. находился в квартире № дома № по ул. """. У него с Кюттом произошла словестная перепалка, инициатором которой являлся он. Он нанес Кютту удар, но промахнулся. Дальнейшие события он не помнит. Проснулся от боли в спине и попросил вызвать скорую помощь. Обстоятельства получения телесных повреждений знает со слов У. и А., а именно что он нанес удар Кютту и попал по ребенку. Из-за этого Кютт ударил его ножом.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж. следует, что 22 декабря 2023 года около 20 часов 00 минут он пришел в квартиру по адресу: г. Бийск, ул. """, где находились его сестра У. с детьми, его мама А., сожитель сестры ФИО1 Они все вместе распивали спиртное. Около 23 часов Кютт ушел в комнату укладывать детей спать. Кютт несколько раз делал им замечания, потому они громко разговаривали. Из-за старых обид он высказывал претензии в адрес Кютта и между ними произошел совестный конфликт. Около 02 часов 23 декабря 2023 года он и Кютт обоюдно нанесли друг другу каждый не менее двух ударов кулаками. А. вывела его из квартиры. Он вернулся в квартиру и нанес сидящему в кресле Кютту удар рукой в лицо. В силу опьянения он не заметил на коленях у Кютт младшего сына, он кулаком задел ребенка по голове. Кютт встал и они оказались лицом к лицу друг напротив друга. Кютт обхватил его, прижал к себе и он почувствовал резкую боль в области грудной клетки сзади. Когда Кютт отпустил его, то он увидел у него в руке нож и понял, что Кютт ударил его ножом (т.1 л.д. 92-94).

После оглашения показаний Ж. пояснил, что оглашенные показания дал из-за злости и все преувеличил, показания записаны со слов следователя, про удар ножом не помнит.

Свидетель У. пояснила, что в вечернее время 22 декабря 2023 года она находилась дома с малолетними детьми, сожителем Кютт, мамой А., братом Ж. Когда Кютт сидел в кресле и чистил яблоко Ж. нанес ему удар и попал в ребенка. Кютт и Ж. стали драться. Кютт приобнял Ж. когда они стояли лицом к лицу. Ударов никто не наносил. Потом у Ж. увидела кровь. Кютт не отрицал, что он ударил ножом. Кютт крупнее Ж..

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что с 20 часов 22.12.2023 года она находилась дома с Кюттом, мамой А. и братом Ж., где совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов Кютт пошел укладывать детей спать. Кютт неоднократно делал им замечания из-за громких разговоров. Ж. начал высказывать претензии в адрес Кютта, в результате между ними произошел совестный конфликт, в ходе которого каждый нанес друг другу не менее не менее двух ударов кулаком по лицу. После этого мама вывела брата на улицу. От шума проснулся младший сын, который вышел из комнаты на кухню и сел с Кюттом в кресло. Кютт кухонным ножом резал яблоко. В квартиру вернулся Ж., который подбежал к Кютту и ударил его кулаком в лицо и вскользь попал по голове младшего сына. Кютт встал, убрав ребенка в сторону. Она взяла сына на руки. Кютт подошел к Ж. лицом к лицу и обхватил его двумя руками за туловище, с силой прижал к себе. Когда Кютт разжал руки и отпустил брата она увидела, что у Кютта нож в руке, а на спине Ж. - кровь и поняла, что Кютт ударил брата ножом (т.1 л.д. 105-108).

Оглашенные показания свидетель У. подтвердила и пояснила, что инициатором конфликта был Ж..

Свидетель А. суду пояснила, что 22 декабря 2023 года в вечернее время она находилась в квартире № дома № по ул. """ с дочерью У., ее сожителем ФИО1, сыном Ж. После 22 часов Кютт с сыном сидел в кресле и резал яблоко. Ж. нанес Кютту удар, но попал в ребенка. Кютт встал, потом она увидела у Ж. кровь на спине. До этого момента у Ж. никаких телесных повреждений не было.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., согласно которым *** она находилась в квартире по адресу: г. Бийск, ул. """, с дочерью У., ее детьми и сожителем ФИО1 Около 20 часов к ним приехал ее сын Ж. Они совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов Кютт пошел укладывать детей спать. Кютт неоднократно делал им замечания, потому что они громко разговаривали. Ж. высказал в адрес Кютта претензии и между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью, а также нанесли друг другу не менее 2 ударов кулаками, после чего прекратили драку. Она вышла с Ж. из квартиры, но он вновь забежал в квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела, что Кютт встал и подошел к Ж., они располагались лицом к лицу. Кютт обхватил Ж. двумя руками за туловище и с силой прижал к себе. Она находилась за спиной у Ж.. Когда Кютт разжал руки, то она увидела у Ж. на спине кровь (т. 1, л.д. 116-121).

После оглашения показаний А. пояснила, что момент удара она не видела.

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 23.12.2023 года, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по ул. """, г. Бийска, установлено место преступления, изъят нож, следы рук (т. 1 л.д. 11-22);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ***, согласно которого у гр. М. обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей правой височной области головы (1) который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04 2008г.) (т. 1 л.д. 54-55);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ***, согласно которого у гр. Ж. обнаружены повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа сзади по лопаточной линии в проекции 9-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость, с направлением раневого канала сверху вниз, правосторонний посттравматические гемопневмоторакс справа (наличие газа и крови в плевральной полости) (подтверждено протоколами операций №№, 724, 725 от 23.12.2023г.), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием острого колюще-режущего объекта при ударе таковым. Учитывая направление раневого канала (сверху вниз), причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения гр. Ж. до поступления в больницу, то есть ***, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04 2008г.) Причинение данных повреждений при условиях, указанных в протоколе допроса потерпевшего гр. Ж. от ***, а именно: при положении нападавшего и гр. Ж., стоя, лицом друг к другу на близком расстоянии (вплотную), при обхвате при этом руками нападавшего тела гр. Ж., возможно, так как зона расположения повреждения была доступна для причинения повреждения (т. 1 л.д. 100-102);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ***, согласно которого след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 26-34);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен нож, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84-88);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен след пальца, оставленный ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-115).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина Кютта в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж. доказана.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что он находился в квартире с Ж. и своими действиями причинил потерпевшему колото-резанное ранение суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку показания в данной части полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший кинулся на него и удар ножом он нанес по неосторожности, обхватив Ж. в момент когда последний кинулся, суд расценивает как избранный способ защиты, способ ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний Кютта следует, что он убрал ребенка в сторону, встал с кресла, подошел к Ж., обхватил его двумя руками за туловище и ножом нанес удар в спину.

Оглашенные показания Кютта являются последовательными, подробными, логичными, в связи с чем признаются судом достоверными. Оглашенные показания согласуются с другими доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением закона и могут быть положены в основу приговора. В связи с чем, оглашенные показания, берутся за основу при вынесении приговора.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, влияющих на доказанность вины или квалификацию содеянного. Оглашенные показания получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством. Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей дополняют другу друга, согласуются между собой, с оглашенными показаниями Кютта, другими доказательствами, даны спустя непродолжительное время после произошедшего, являются логичными и последовательными, в связи с чем берутся за основу при вынесении приговора.

Доводы потерпевшего о том, что показания на следствии он дал из-за злости и все преувеличил, объясняются нежеланием изобличать подсудимого в силу фактически сложившихся отношений, желанием смягчить его вину.

Свидетели и потерпевший перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора Кютта не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Причин для самооговора также не установлено.

В момент нанесения удара ножом Ж. не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья Кютта, поскольку потерпевший иных активных действий в отношении подсудимого не совершал, угроз не высказывал, какие либо предметы в руки не брал и не использовал, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Кроме того, Кютт физически крупнее потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, в связи с чем, в момент причинения тяжкого вреда здоровью Кютт действовал противоправно и не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. Ж. перед причинением ему тяжкого вреда здоровью не совершал никаких действий, посягающих на подсудимого или представляющих опасность для последнего, угроз не высказывал.

Преступление совершено осознано и является умышленным, путем совершения последовательных целенаправленных действий. Для Кютта было очевидным, что он наносит удар ножом – предметом с высокой поражающей способностью – в грудную клетку сзади, где сосредоточены жизненно-важные органы. В связи с чем, Кютт осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и желал этого.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Для спасения жизни и восстановления здоровья потерпевший нуждался в квалифицированной медицинской помощи. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинная связь.

Степень вреда здоровью Ж. установлена экспертом, обладающим специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Исходя из характера действий подсудимого суд приходит к выводу о том, что у Кютта не было умысла на умышленное убийство Ж., так как понимая, что потерпевший жив, подсудимый прекратил наносить удары.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступления – внезапно сложившиеся личные неприязненные отношения.

Кютт и Ж. ранее знакомы длительное время. Из исследованных показаний, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что между Кюттом и Ж. произошел обоюдный конфликт, после завершения которого Ж. первый нанес удар и попал в голову малолетнему ребенку подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям в данной части. Оценивая в совокупности поведение потерпевшего, суд приходит к выводу, что в целом поведение потерпевшего являлось противоправным и явилось поводом для совершения преступления. Своим поведением Ж. вызвал у Кютта внезапные личные неприязненные отношения.

Ранее произошедший конфликт между подсудимым и потерпевшим, после которого Ж. ушел из квартиры, носил обоюдный характер и прекратился, поэтому не принимается во внимание.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены в результате удара ножом, то есть предметом с высокими травмирующими свойствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 *** в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных действий, судебных заседаний, и при рассмотрении уголовного дела в суде, а также способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поэтому суд признает Кютта вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Кютт не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, фактически состоит в семейных отношениях.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том числе в даче подробных показаний, указание в ходе осмотра места происшествия предметов, используемых при совершении преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, оплата лечения, принесение извинений и компенсация морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким, наличие малолетних детей, а также сожительницы, находящихся у него на иждивении, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку о совершенном преступлении и причастности к нему Кютт было очевидным для сотрудников полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление Кютта могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания. В связи с чем, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

Размер наказания определяется по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Кютт не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Нож, дактилопленки со следами рук, дактилокарта на имя ФИО1 признаны вещественными доказательствами и служат средством установления всех обстоятельств произошедшего, не истребованы сторонами, не представляют ценности.

В связи с чем, нож необходимо уничтожить, дактопленки, дактокарту – хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения Кютта от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет доход.

Вместе с тем, учитывая, что судебное заседание 03.06.2024 откладывалось по обстоятельствам, независящим от подсудимого, суд считает необходимым освободить Кютта от возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в указанный день.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить;

- дактилопленки со следами рук, дактилокарту ФИО1, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16228 рублей 80 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 8657 рублей 20 копеек - на стадии предварительного следствия, 7571 рубль 60 копеек - судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.А. Кучеревский