Приговор № 1-114/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

ПРИГОВОР

ИменемРоссийской Федерации

город Зеленокумск 31 мая 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Токмаковой Т.С., представившей ордер за №17С 024630 от 31.05.2017 года и удостоверение № 1637 от 17.08.2006 года,

потерпевшей - ФИО8

при секретаре - Дзенимой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних сына и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем отжима принесенной с собою металлической монтировкой отогнул металлический пробой, установленный на двери на котором висел навесной замок, ведущей в жилой дом по адресу: <адрес>, Солдато-Александровское, <адрес>, принадлежащее ФИО4, реализуя задуманное, незаконно проник в жилой дом, откуда с деревянной тумбочки тайно похитил цифровой эфирный приемник DVB-T2 SHTA-1511M2 CADENA и пульт к нему, общей стоимостью 1125 рублей 93 копейки, принадлежащие ФИО4 В дальнейшем ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1125 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, а так же защитник - адвокат ФИО6, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а так же согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого - положительно характеризующегося по месту жительства, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, кроме этого суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Установить ФИО1, в период отбытия назначенного наказания, следующие обязанности: не изменять постоянное местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не выезжать за пределы Советского муниципального района Ставропольского края.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: