Приговор № 1-220/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019 47RS0007-01-2019-001228-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 09 июля 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Хохлова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, напал на кассира магазина ФИО6 и ФИО7, на которых для подавления сопротивления направлял предмет, похожий на пистолет, использовав его в качестве оружия, угрожая применением к ним насилия опасного для жизни и здоровья. Затем ФИО1 потребовал у ФИО6 и ФИО8 передачи ему находившихся в кассе денежных средств и получив отказ, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО6 и ФИО8 моральный вред.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления и не установил оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 250; т. 2 л.д. 1); <данные изъяты>, вину в котором признал полностью и раскаялся; обратился с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 205) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им тяжкого преступления и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы; с учетом совершения им преступления впервые и смягчающих его наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям его исправления. Оснований для замены назначаемого наказания на принудительные работы не имеется.

Суд наказание подсудимому назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ; с учетом совокупности установленных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 122-123, л.д. 149-150): кроссовок на левую ногу, кепка и мужская футболка подсудимого подлежит уничтожению как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной;

хранящиеся в уголовном деле два лазерных диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 160, л.д.169), подлежат хранению в уголовном деле.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с заключением под стражу, суд до вступления приговора в законную силу, изменяет ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года; возложить на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области: кроссовок на левую ногу, кепку и мужскую футболку - уничтожить;

два лазерных диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий