Апелляционное постановление № 22-2844/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 22-2844/2019

судья Данилова О.В. дело № 22-2844/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 17 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осуждённого ФИО1 <.......>

защитника осуждённого ФИО1 <.......> – адвоката Митяева А.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 018444 от 11 июля 2019 года и удостоверение № 2194,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 <.......> на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года, по которому

ФИО1 <.......><.......>

<.......>

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 <.......>. с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав осуждённого ФИО1 <.......>. и его защитника – адвоката Митяева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Деревягиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 <.......> признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 <.......> виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 <.......> просит приговор изменить, заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, работал по трудовому договору, имеет на иждивении малолетнего ребенка, женат, военнообязанный, его отец имеет тяжелое заболевание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 <.......>. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 <.......> является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 <.......> несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При назначении наказания ФИО1 <.......>., суд первой инстанции учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <.......>., суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводу осужденного, документов, подтверждающих наличии на его иждивении отца в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 <.......> наличие у него отца с тяжелым заболеванием, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. Данное решение суд мотивировал в соответствии с требованиями закона.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 <.......> преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом с учётом данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения осуждённому обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при расследовании дела и судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора либо его изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев

Справка: осуждённый ФИО1 <.......> содержится в <адрес>