Решение № 2-7820/2018 2-7820/2018~М-6726/2018 М-6726/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-7820/2018

Дело № 2-7820/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возврате суммы компенсации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ»» (далее ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы компенсации. В обоснование требований указано, что ... между ПАО «КАМАЗ» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение ..., согласно которому ПАО «КАМАЗ» принял на себя обязательства по выплате ответчику ФИО1 ежемесячной компенсации процентов по кредитному договору ... от ..., а ФИО1 обязался отработать у ПАО «КАМАЗ» в течении времени, соразмерному сроку выплаты компенсации. В соответствии с условиями соглашения с декабря ... года по февраль ... года включительно ПАО «КАМАЗ» ежемесячно выплачивал компенсацию в размере 5000 руб., всего за 15 месяцев ПАО «КАМАЗ» было выплачено компенсация на сумму 75000 руб. ... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении соглашения от ..., в соответствии с которым ответчик ФИО1, обязался отработать у ПАО «КАМАЗ» с ... по ... соразмерно периоду получения компенсации. ... трудовой договор ... от ..., заключенный между ПАО «КАМАЗ» и ответчиком ФИО1 был расторгнут по инициативе работника. В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении соглашения от ... ответчик ФИО1 в случае расторжения трудового договора до ... обязуется вернуть ПАО «КАМАЗ» сумму компенсации пропорционально неотработанному времени в соответствии с условиями раздела 3 соглашения в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства в части возврата суммы компенсации пропорционально неотработанному времени не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возврат суммы компенсации в размере 22141 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о приеме работника на работу ... от ... ФИО1 принят на должность электросварщика на автоматических и п/а машинах третьего разряда на прессово-рамный завод в цех сборки-сварки кабин ПАО «КАМАЗ».

... между ПАО «КАМАЗ» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение ... в целях реализации Положения о компенсации процентов по жилищным кредитам молодым работникам подразделений ПАО «КАМАЗ».

В соответствии с п. 2.1 соглашения, ПАО «КАМАЗ» принимает на себя обязательство, начиная с декабря ... года по ноябрь ... года включительно, выплачивать ФИО1 компенсацию, а ФИО1 обязуется отработать у ПАО «КАМАЗ» в течение времени, соразмерному сроку компенсации.

Согласно данным справки ... от ... о произведенных выплат, за период с декабря ... года по февраль ... года ПАО «КАМАЗ» ежемесячно выплачивал компенсацию в размере 5000 руб., всего за 15 месяцев ПАО «КАМАЗ» было выплачено компенсация на сумму 75000 руб.

... между ПАО «КАМАЗ» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о расторжении соглашения ... от ..., в соответствии с которым ответчик ФИО1, обязался отработать у ПАО «КАМАЗ» с ... по ... соразмерно периоду получения компенсации.

На основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении соглашения ... от ..., при расторжении трудового договора до ... ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть ПАО «КАМАЗ» сумму компенсации пропорционально неотработанному времени в соответствии с условиями раздела 3 соглашения ... от ... в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора.

Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик, расторгнув трудовые отношения по собственному желанию, возврат суммы компенсации пропорционально неотработанному времени не возместил.

Задолженность ответчика перед ПАО «КАМАЗ» с учетом периодов отработки с ... по ... составила: 15 (месяцы выплаты) – 11 (месяцы отработки) х 5000 (размер ежемесячной компенсации) +10,708% (процент инфляции) = 22141 руб. 60 коп.

Суд, проверив расчет компенсации, представленный истцом, считает его правильным.

По смыслу положений статей 129 и 164 Трудового кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, а также не является вознаграждением за труд, а потому могут быть взысканы работодателем при необоснованном отказе работника в их возврате.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера компенсации не произвел.

На основании изложенного, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 864 руб. 25 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возврате суммы компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возврат суммы компенсации в размере 22141 (двадцать две тысячи сто сорок один) рубль 60 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись