Приговор № 1-305/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-305/2018

Дело № 1-305/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 12 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ковригина А.В. при секретаре Коленко А.Н. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Григоренко А.А.,

потерпевшей ФИО4,

защитника – адвоката Петренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 20 мин. до 21 час. 20 мин., находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, нанес ему не менее восемнадцати ударов руками в область головы, тела и конечностей, причинив ФИО7:

- закрытую черепно-мозговую травму: множественные ссадины и кровоподтеки головы; кровоизлияние в склеру правого глаза; ушибленную рану слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губы справа; полные открытые переломы носовых костей и лобных отростков верхней челюсти, разрыв четырехугольного хряща с рваной раной слизистой оболочки; кровоизлияния в кожноапоневротический лоскут головы в лобной, височной, теменной, затылочной областях слева, затылочной области по средней линии тела, в правой височной области; субкортикальные кровоизлияния в левой височной доле, очаг ушиба в стволе головного мозга, кровоизлияния в мозолистое тело, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;.

- ссадину на левой боковой поверхности шеи, участок кожи на правой боковой поверхности шеи с внутрикожными кровоизлияниями с кровоизлиянием в грудино-ключично-сосцевидную мышцу справа в их проекции, кровоподтек на передней грудной стенке справа, 3 кровоподтека на передней брюшной стенке; кровоподтек в средней трети правого плеча, кровоподтеки в области левого плеча, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 21 часа 20 минут на месте происшествия, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями, которая осложнилась отеком головного мозга с вклинением его стволового отдела в большом затылочном отверстии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не отрицая факта совершения деяния, не согласился с квалификацией преступления.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии при допросах, очных ставках и проверке показаний на месте, следует, что проживал в <адрес>, которая принадлежит родственнице его сожительницы. Не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим, а также собирает и сдает металлолом, а на вырученные деньги покупает спиртное. В декабре 2017 г. познакомился с ФИО6 и ФИО8, не имеющих определенного места жительства, предложил им пожить вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут с ФИО8 Варава пошел сдавать металл и купить спиртного. На пункте приема металла встретили ранее не знакомого ФИО7 Разговорившись с ним, Варава пригласил его в гости. Придя домой стали вместе распивать спиртное. Конфликтов не было. Далее Варава уснул и проснулся от того, что его разбудил ФИО8, который рассказал, что ФИО4 лег спать в одежде и обуви на диван и во сне опорожнился. Услышав это, Варава разозлился и около 2-х раз ударил ФИО4 кулаком в левый бок, от чего тот проснулся. Варава стал высказывать ему претензии и требовать покинуть квартиру. ФИО4 просил остаться переночевать. Пока он сидел на диване, опять опорожнился. Варава встал напротив ФИО4 и нанес ему удар кулаком в нос и несколько ударов ему по лицу (около 4-5 ударов). Точное количество ударов не помнит. От ударов ФИО4 спустился на пол, никаких активных действий и сопротивления не оказывал. Варава попытался вытащить ФИО4 из квартиры, но не смог этого сделать, т.к. тот был крупного телосложения. ФИО4 так и остался лежать на полу. ФИО8 пытался успокоить Вараву, а ФИО4 в конфликт не вмешивалась. Далее ФИО6 налила в таз воды, ФИО4 умылся и снова уснул, лежа на спине. Варава и ФИО8 продолжили распивать спиртное, а через 20-30 минут обнаружили, что ФИО4 умер.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что погибший являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО7 ушел из дома и больше не возвращался. Думала, что он поехал к друзьям, но ДД.ММ.ГГГГ увидела репортаж передачи «Место происшествия», где репортер рассказала, что в квартире дома, расположенного недалеко от места их проживания, обнаружен труп неустановленного мужчины. Сразу решила, что это ее сын, о чем и сообщила в полицию. После с сотрудниками полиции, она выезжала в морг, где опознала своего сына по внешним признакам. Ей стало известно, что сын познакомился на улице с парнями, с которыми пошел к ним домой, где распивали спиртное. там случился конфликт и один из парней избил ФИО4, от чего тот скончался.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 об обстоятельствах рассматриваемого события аналогичны показаниям подсудимого ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что проживает в одной из комнат <адрес>. Во второй комнате с декабря 2017 г. проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился дома. Вечером этого дня к нему зашел Варава и который пояснил, что у него в комнате лежит мужчина, который очень холодный. Свидетель зашел в комнату к Вараве, пощупал пульс у лежащего там мужчины. Пульс не прощупывался и он понял, что этот мужчина умер. Сам Варава рассказал свидетелю, что в ходе распития спиртного мужчина обмочился, и Варава, разозлившись, нанес ему удары.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ. До совершения указанного преступления между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, поэтому суд полагает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имелось. В связи с этим суд признает показания свидетелей и потерпевшей достоверными.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления – <адрес>. В ходе осмотра изъяты: соскоб вещества бурого цвета, пара мужской обуви, куртка, окурок;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые по делу предметы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 21 часа 20 минут на месте происшествия, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, которая осложнилась отеком головного мозга с вклинением его стволового отдела в большом затылочном отверстии

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и письменным материалам дела.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелой травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после их совершения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом при определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и личности осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.09.2018

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

соскоб вещества бурого цвета, пара мужской обуви, куртка, окурок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин