Решение № 12-76/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело №12-76/2019

УИД 69MS0081-01-2019-003739-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 декабря 2019 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, пенсионерки, не привлекавшейся ранее к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 09 октября 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 обратилась в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 09 октября 2019 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО4 указывает, что факт наезда на транспортное средство «ВАЗ-21144» установлен только на основании пояснений ФИО1 Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствует описание повреждений транспортного средства «ВАЗ-21144». Отдельного акта осмотра этого автомобиля должностными лицами не составлялось. Фотоматериалы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей отсутствовали. Автотехническая экспертиза на предмет соответствия повреждений на обоих транспортных средствах не проводилась. Факт дорожно-транспортного происшествия заявителем жалобы не признавался, поскольку она не почувствовала удара и продолжила движение.

При рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 09 октября 2019 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, уточнила, что основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи является отсутствие в ее действиях состава правонарушения, а именно, она продолжила движение только по той причине, что не почувствовала удара от столкновения транспортных средств.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО5 также поддержала в полном объеме доводы жалобы.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 полагал постановление мирового судьи о назначении административного наказания законным и обоснованным.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Из пояснений инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3, данных им в предыдущем судебном заседании следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 В момент отобрания письменных объяснений у привлекаемого лица ФИО4 не отрицала то обстоятельство, что почувствовала удар от столкновения транспортных средств, но поскольку торопилась, продолжила движение и не остановилась, полагая, что повреждения являются незначительными. Указанные пояснения привлекаемого лица записаны на камеру видеорегистратора, установленного в патрульной машине.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, потерпевшего, свидетелей, судья приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО4 установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах

предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ да, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 октября 2019 года инспектором ДПС МО МВД России «Удомельский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07 октября 2019 года в 14 часов 45 минут, в районе дома №11 по проспекту Курчатова в городе Удомля Тверской области, ФИО4, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, участвовала в дорожно-транспортном происшествии (совершила наезд на неподвижное транспортное средство марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2.), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для установления состава части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказательство того факта, что лицо, управляющее транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставило место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, объективность и достоверность которых сомнения не вызывает.

- Протоколом об административном правонарушении серия 69 ПК №165585 от 07 октября 2019 года, в соответствии с которым 07 октября 2019 года в 14 часов 45 минут, в районе дома №11 по проспекту Курчатова в городе Удомля Тверской области, ФИО4, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, участвовала в дорожно-транспортном происшествии (совершила наезд на неподвижное транспортное средство марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2.), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

- Определением должностного лица серия 69 ВД №087999 о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 октября 2019 года.

- Сведениями из МО МВД России «Удомельский» о регистрации обращения в КУСП №3352 от 07 октября 2019 года ФИО1 о факте дорожно-транспортного происшествия.

- Копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 07 октября 2019 года, в соответствии с которой зафиксированы повреждения транспортных средств марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, (передний бампер); марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, (задний бампер).

- Копией схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом 07 октября 2019 года, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия.

- Копией протокола осмотра транспортного средства от 07 октября 2019 года, в соответствии с которым установлено наличие повреждения переднего бампера справой стороны транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №.

- Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, в районе дома №11 по проспекту Курчатова в городе Удомля Тверской области, она находилась в припаркованной возле здания магазина автомашине марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, почувствовала сильный удар от другой автомашины. Выйдя на улицу, увидела, что после совершения наезда на ее транспортное средство (удар пришелся справой стороны задний бампер) транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, уезжает с места дорожно-транспортного происшествия. Она запомнила номер этой машины и позвонила в отдел полиции.

- Копиями фотоматериала, представленными ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», на которых зафиксированы транспортные средства, участвующие в дорожно-транспортном происшествии 07 октября 2019 года, и наличие у них повреждений.

- Видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульной машине сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», за 07 октября 2019 года.

Указанные доказательства, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, являются достаточными для установления факта виновности ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о незначительности повреждений обоих транспортных средств, не исключают то обстоятельство, что ФИО4 стала участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего это обстоятельство обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку ФИО4, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнила, место ДТП покинула, то в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям ФИО4 наличие повреждений обоих транспортных средств зафиксировано в процессуальных документах, составленных должностными лицами.

На основании изложенного, с учетом пояснений, данных ФИО4 как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы, судья находит, что факт оставления ею места дорожно-транспортного происшествия установленным, привлечение ФИО4 к административной ответственности обоснованным.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречат иным исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, является правильной.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, не имеется.

Учитывая изложенное, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, - без удовлетворения.

Судья С.В. Минина