Решение № 12-26/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 30 января 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Из данного постановления следует, что ФИО1 не уплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 500 руб., взысканный с него постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе не получал сведения о данном штрафе с сайта госуслуг, на котором он зарегистрирован. Не установлена причина возврата письма, направленного ему почтой. Штраф он оплатил сразу, как узнал о его взыскании. Указанные обстоятельства не были выяснены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что оповещение о штрафе по почте ему не приходило, что может быть связано с ошибкой в работе почты, так как иную почтовую корреспонденцию, которая приходит по адресу: <адрес>, где проживают его родственники, он получает. В свидетельство о регистрации транспортного средства им не были внесены изменения о смене места жительства. По существу постановление о взыскании с него штрафа за превышение скорости он не оспаривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц.

Заслушав доводы ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №: письмо для получателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ г. выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ г. поступило на временное хранение.

Следовательно, срок для принесения жалобы на вышеуказанное постановление истек для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г. + 10 суток).

ДД.ММ.ГГГГ г. постановление вступило в законную силу; отсрочка (рассрочка) его исполнения не предоставлялись.

Поскольку постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, был обязан уплатить административный штраф в сумме 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (ДД.ММ.ГГГГ г. + 60 дн.). Следовательно, днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и впоследствии его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), реестром постановлений (л.д. №); статусом проверки через ГИС ГМП, согласно которому штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); копией постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. №), извещением от ДД.ММ.ГГГГ г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возникшую в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не выполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство в соответствии с требованиями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ, об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно предоставленным им при регистрации транспортного средства сведениям о месте жительства.

Согласно п. 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета. При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 11 Правил, указанных выше, и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Доказательства своевременного внесения ФИО1 после смены места жительства изменений в регистрационные данные, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного ФИО1 при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции из ГИБДД, направляемой на его имя, по адресу, предоставленному им в ГИБДД.

Копия постановления был направлена ФИО1 инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный срок по представленному ФИО1 адресу.

То обстоятельство, что ФИО1, согласно материалам дела, направленную ему надлежащим образом, копию постановления не получил, не освобождает его от административной ответственности, поскольку гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к каковым относится и указанное постановление, доставленных по месту регистрации по месту жительства либо месту пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Тем более, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. №), а также судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), направленные ФИО1 по адресу: <адрес>, были получены им надлежащим образом.

Сведений о том, что почтовое извещение не было вручено ФИО1 по вине Почты России, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе ФИО1 на то, что сообщение о взыскании указанного штрафа не пришло ему с сайта госуслуг, юридического значения не имеют, поскольку копия постановления надлежащим образом направлялась ему для сведения по почте.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оплатил указанный штраф, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата ФИО1 суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.Л. Мякишева