Приговор № 1-224/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-224/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 11.12. 2024 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Калашниковой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пуховской В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 05 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 01 мая 2024 г. около 23 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул. Санжиева, д. 84а с. Эрхирик Заиграевского района Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за оградой указанного дома, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,37 мг/л.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил спиртные напитки и около 23 часов 15 минут поехал на автомашине «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком <***> в магазин за спиртным. На <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. Он согласился на освидетельствование прибором, показания которого составили 0,37 мг/л. Он был отстранен от управления автомобилем, ознакомлен с протоколами административного производства (л.д. 74-77).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он передал свой автомобиль «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № RUS для временного хранения, при этом разрешил ему перевезти на нем личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что накануне он попался пьяным за рулем его автомобиля (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки установлено, что Цыбиков водительского удостоверения не имеет, так же у него выявлены признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании алкотестером результат составил 0,37 мг/л. По базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 65-68).

Кроме этого судом исследованы и приняты во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого.

-рапорт инспектора ДПС ФИО5 о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29),

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 32),

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 0,37 мг/л. (л.д. 35),

-протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 36),

-постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 41),

-протокол выемки автомобиля «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 43-44),

-протокол осмотра предметов – автомобиля «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком <***> в исправном состоянии (л.д. 28-29),

-протокол осмотра предметов от 19.04.2021г. – диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 53-55),

-учетная карточка, согласно которой, собственником автомобиля является Свидетель №1 (л.д. 39).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления согласно предъявленному обвинению подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив данные о личности подсудимого, его показания во время предварительного следствия, поведение в судебном заседании, в ходе которых отмечалась логичность суждений, адекватность восприятия происходящего, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику с места работы; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, <данные изъяты>; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, исходя из имущественного положения подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку он является лицом трудоспособным и не имеет заболеваний, исключающих возможность его трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - компакт диск, хранить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Премио» с гос. регистрационным знаком №, оставить за собственником ФИО12

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 11331 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Алексеев.