Решение № 12-24/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 23 ноября 2017 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

начальника ГБУ ЛО «СББЖ Лодейнопольского и Подпорожского районов» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением № главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.О.К. от 12 мая 2017 года должностное лицо ФИО2 – начальник «СББЖ Лодейнопольского и Подпорожского районов» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3`000 рублей.

В жалобе начальник ГБУ ЛО «СББЖ Лодейнопольского и Подпорожского районов» ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления от 12 мая 2017 года, поскольку порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержден приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №589, но на сегодняшний день у субъектов правоотношений отсутствует информация о создании и вводе в эксплуатацию ФГИС. Система «Меркурий», в которую Управление Россельхознадзора предлагает вводить информацию о выданных данных ВСД на бумажных носителях, таковой не является, так как она была создана и принята в эксплуатацию Россельхознадзором в качестве ведомственной ГИС задолго до принятия постановления Правительства РФ от 7 ноября 2016 года №1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», кроме того ФГИС имеет другие цели. На официальной сайте Россельхознадзора за период с 7 ноября 2016 года по 20 апреля 2017 года отсутствует правовой акт о вводе ФГИС в эксплуатацию, также отсутствует акт о создании ФГИС.

В силу п.15 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2015 года №676, ввод в системы в эксплуатацию не допускается в случае отсутствия в реестре территориального размещения объектов контроля сведений о размещении технических средств информационной системы на территории Российской Федерации. По состоянию на 17 марта 2017 года сведения о размещении технических средств информационных систем отсутствуют, что подтверждается письмом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 марта 2017 года №ДА-П15-090-6745.

Также заявитель ссылается на то, что ФГИС не может быть введена в эксплуатацию без выполнения п.3 Постановления Правительства РФ от 7 ноября 2016 года №1140, в силу которого Россельхознадзору по согласованию с Минсельхозом России поручено в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего постановления определить функциональные и технические требования к ФГИС, требования к защите информации, содержащейся в ней, а также утвердить методические указания по обеспечению функционирования ФГИС. При этом, согласно письмам Минюста России от 14 февраля 2017 года №№01/17846-ЮЛ, 01/17859-ЮЛ, 01/17913-ЮЛ и приказу Россельхознадзора от 22 февраля 2017 года №195, нормативно-правовые акты Россельхознадзора по данным вопросам отменены, а новые не приняты. В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 7 ноября 2016 года №1140 порядок получения и предоставления информации в настоящее время не принят, в соответствии с информацией, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (http:// regulation. gov. ru/projects#npa=59699), разработка соответствующего проекта продолжается.

Таким образом, у лиц, оформляющих ВСД на бумажных носителях, не имелось правовых оснований для использования ФГИС, в том числе для обязательного ввода данных в систему «Меркурий». ФИО2 полагает, что истечение срока в 1 месяц для ввода в ФГИС данных о ВСД, оформленных на бумажных носителях, как основание для привлечения к административной ответственности возможно лишь с момента введения ФГИС с эксплуатацию. Кроме того в настоящее время доступ к информации, содержащейся в системе «Меркурий», в которую Управление Россельхознадзора предлагает вводить информацию о выданных ВСД на бумажных носителях, с использованием ЕСИА невозможен (закрепленное Правилами техническое решение в системе «Меркурий» не реализовано). Таким образом, наряду с неимением правовых оснований у подателя жалобы отсутствует и техническая возможность для ввода данных в систему «Меркурий».

В связи с чем заявитель полагает, что в силу ст.2.2 КоАП РФ административным органом его вина не установлена и во вменяемом ему правонарушении отсутствует.

В судебное заседание начальник ГБУ ЛО «СББЖ Лодейнопольского и Подпорожского районов» ФИО2 явился, поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.О.К., будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д.165), в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

В силу ст.18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животных возложена на их владельцев, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства – на производителей этих продуктов.

На владельцев животных и производителей животноводства также возложены следующие обязанности: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.В соответствии со ст.2 указанного закона, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 2.3 Закона РФ № 4979-1 установлено, что форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с п.8 ст.2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержден приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №589, зарегистрированным в Минюсте России 30 декабря 2016 года, регистрационный № 45094.

Согласно пункту 59 Порядка учет оформленного на бумажном носителе ветеринарного сопроводительного документа осуществляется путем ввода данных о ВСД во ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента его оформления.

Как следует из материалов дела в период с 26 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года, государственным инспектором Управления на основании Приказа Исполняющего обязанности Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.С.А. от 24 апреля 2017 года №-п, в отношении ГБУ ЛО «СББЖ Лодейнопольского и Подпрожского районов» проведена внеплановая выездная проверка.

Актом проверки от 11 мая 2017 года № установлено, что Учреждением не выполнены требования пункта 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и пункта 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 № 589.

По данному факту 11 мая 2017 года в отношении должностного лица ФИО2 – начальника ГБУ ЛО «СББЖ Лодейнопольского и Подпрожского районов» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Постановлением № главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 мая 2017 года начальник ГБУ ЛО «СББЖ Лодейнопольского и Подпрожского районов» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3`000 рублей

В соответствии с п. 13 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для ввода системы в эксплуатацию является правовой акт органа исполнительной власти о вводе системы в эксплуатацию, определяющий перечень мероприятий по обеспечению ввода системы в эксплуатацию и устанавливающий срок начала эксплуатации.

На официальном сайте Россельхознадзора за период с 7 ноября 2016 года по 20 апреля 2017 года отсутствует правовой акт о вводе ФГИС в эксплуатацию, равно как отсутствует акт о создании ФГИС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Требований, ввод системы в эксплуатацию не допускается в случае отсутствия в реестре территориального размещения объектов контроля сведений о размещении технических средств информационной системы на территории Российской Федерации.

Также решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года по делу № (л.д.172-175) установлено, что по состоянию на 17 марта 2017 года сведения о размещении технических средств ФГИС в реестре территориального размещения технических средств информационных систем отсутствуют, о чем свидетельствует письмо Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 марта 2017 года №ДА-П 15-090-6745 в ответ на обращение Минсельхоза России.

Указанная позиция также подтверждается разъяснением Департамента ветеринарии Минсельхоза России от 10 февраля 2017 г. No25/299 (прилагается), в котором разъясняется возможность использования ФГИС только после издания правового акта.

ФГИС не может быть введена в эксплуатацию без выполнения п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года №1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», в соответствии с которым Россельхознадзору по согласованию с Минсельхозом России поручено в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего постановления определить функциональные и технические требования к ФГИС, требования к защите информации, содержащейся в ней, а также утвердить методические указания по обеспечению функционирования ФГИС. При этом, согласно письмам Минюста России от 14 февраля 2017 года исх. №№ 01/17846-ЮЛ, 01/17859-ЮЛ, 01/17913-ЮЛ, а также приказу Россельхознадзора от 22 февраля 2017 года № 195, нормативные правовые акты Россельхознадзора по данным вопросам отменены, новые не приняты.

В соответствии п.6 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года №1140, субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в ФГИС и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Указанный порядок представления и получения информации, на момент вынесения оспариваемого постановления, а также на момент рассмотрения жалобы, не принят, в соответствии с информацией, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (http:// regulation. gov. ru/projects#npa=59699), разработка соответствующего проекта продолжается. Отсутствие данного нормативного правового акта препятствует использованию ФГИС в установленных целях.

Следовательно, отсутствие данного нормативного правого акта препятствует использованию ФГИС в установленных целях.

Таким образом, у лиц, оформляющих ВСД на бумажных носителях, не имелось правовых оснований для использования ФГИС, в том числе для обязательного ввода данных в систему «Меркурий».

Истечение срока в 1 месяц для ввода в ФГИС данных о ВСД, оформленных на бумажных носителях, как основание для привлечения к административной ответственности возможно лишь с момента введения ФГИС в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с п.8 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 1140, доступ субъектов информационной системы и иных заинтересованных лиц, указанных в п.6 Правил, к данным, содержащимся в информационной системе, осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА). В настоящее время доступ к информации, содержащейся в системе «Меркурий», в которую Управление Россельхознадзора предлагает вводить информацию о выданных ВСД на бумажных носителях, с использованием ЕСИА невозможен (закрепленное Правилами техническое решение в системе «Меркурий» не реализовано). Таким образом, наряду с неимением правовых оснований, у Заявителя отсутствует и техническая возможность для ввода данных в систему «Меркурий».

В связи с чем у начальника ГБУ ЛО «СББЖ Лодейнопольского и Подпорожского районов» ФИО2 отсутствует и вина во вменяемом административном правонарушении.

Должностное лицо в силу положений ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

В данном случае, указанные требования КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выполнены не были, вина ФИО2 в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу вышеизложенного постановление № главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении начальника ГБУ ЛО «СББЖ Лодейнопольского и Подпорожского районов» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ отменить. Жалобу начальника ГБУ ЛО «СББЖ Лодейнопольского и Подпорожского районов» ФИО2 – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья