Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-342/2020

Производство № 2-342/2020

УИД 37RS0019-01-2020-000212-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл ответчику картсчет и предоставил кредит в размере 589970,50 рублей. Договор заключался путем присоединения ответчика к договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и производился путем предоставления ответчиком надлежащим образом подписанного и оформленного заявления. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 28% годовых, размер ежемесячного платежа составил 18279,65 рублей. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.12.2019 составила 2336062,17 рублей, из которых задолженность по просроченной ссуде - 563245,24 рублей, задолженность по просроченным процентам - 810908,98 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 961907,95 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,10,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2336062,17 рублей, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 563245,24 рублей, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 810908,98 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 961907,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19880,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный Ббнк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебные повестки, направленные судом заказными письмами по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последняя их не получала, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 589970,50 рублей. Кредитный договор заключался путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк». В соответствии с Едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» выпустил на имя ответчика банковскую карту в рамках договора банковского обслуживания.

Стороны при заключении кредитного договора договорились, что процентная за пользование кредитом будет составлять 28% годовых, срок кредитного договора - 60 месяцев.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, памяткой Держателя Карты, Тарифами обслуживания на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на предоставление кредита (л.д. 25-27).

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно вышеуказанной норме, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 589970,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.19-21).Согласно графику погашения платежей ежемесячный договор по кредитному договору составил 18279,65 рублей, которые уплачиваются ответчиком ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Из выписки по счету карты следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита 18.10.2019 истец направил в его адрес уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 18.11.2019 (л.д.23), но данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6 Правил погашения нецелевых кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания ПАО «Московский кредитный банк» в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование Кредитом Банк имеет право начислить Клиенту штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

В случае необеспечения Клиентом наличия денежных средств на Картсчете Клиента в сроки предусмотренные правилами Банк имеет право начислить клиенту штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете Клиента.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.12.2019 у заемщика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2336062,17 рублей, из которых задолженность по просроченной ссуде - 563245,24 рублей, задолженность по просроченным процентам - 810908,98 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 961907,95 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд, определяя размер неустойки, оценив условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, установил, что размер штрафных санкций явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию штрафная неустойка по просроченной ссуде может быть уменьшена до 150000 рублей.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 1524154,22 рублей, в том числе: 563245,24 рублей - задолженность по основному долгу, 810908,98 рублей - задолженность по процентам, 150000 рублей - штрафная неустойка по просроченной ссуде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15570,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1524154,22 рублей, в том числе: 563245,24 рублей - задолженность по основному долгу, 810908,98 рублей - задолженность по процентам, 150000 рублей - штрафная неустойка по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19880,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2020 года.