Приговор № 1-200/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019

03RS0048-01-2019-001543-77 № 1-200/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200000 рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, зная, что он лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 31 мая 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь управлял мопедом марки «ВWS» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

В 15 часов 50 минут 31 мая 2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома № 38 по ул. Худайбердина в с.Кармаскалы для проверки документов, в ходе чего у него были выявлены признаки алкогольного опьянения.

ФИО1 на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте согласился, освидетельствование проведено с использованием технического средства – алкотектора «PRO-100 combi» №636860, которым установлено состояние алкогольного опьянения - результат освидетельствования составил 1,088 мг/л выдыхаемого воздуха. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 45 от 31 мая 2019 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,72 мг/л выдыхаемого воздуха.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что он 31 мая 2019 года выпил пива, ему не хватило, и он решил съездить еще за спиртным. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые установили факт его опьянения. Он во всем признался. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, свидетели ФИО2 и ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснили, что 31 мая 2019 года в 15.50 часов они заступили на дежурство. В указанное время напротив дома № 38 по ул.Худайбердина с. Кармаскалы был остановлен мопед марки «ВWS». Они попросили у водителя документы на мопед и водительское удостоверение, однако у ФИО1 документов не было. В этот момент у них возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения лица. На их вопросы ФИО1 пояснил, что он употреблял спиртные напитки. Затем в присутствии понятых они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что он согласился. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в Кармаскалинской центральной больнице, на что ФИО1 также согласился. После этого была проведена проверка по базе данных ГИБДД МВД России по РБ на предмет имеющихся у ФИО1 административных правонарушений, где были получены сведения о том, что 26 декабря 2016 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 согласно базе данных ФИС ГИБДД – М не получал (л.д.65-67, 68-70).

Свидетели ФИО4 и ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показали следующее: 31 мая 2019 года в 16.00 часов напротив дома № 38 по ул.Худайбердина в с.Кармаскалы сотрудники ДПС пригласили их в качестве понятых при отстранении от управления мопедом марки «ВWS» ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснения лица. ФИО1 был спокойным, с действиями сотрудников полиции соглашался, по поводу своего опьянения ничего не пояснял. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где они в последующем расписались. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он согласился, результат освидетельствования составил 1,088 мг/л. Они расписались в акте освидетельствования. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в больнице, на что ФИО1 согласился, они также расписались в акте о направлении ФИО1 в больницу (л.д.59-61, 62-64).

Кроме показаний указанных свидетелей, собственных признаний подсудимого, его вина также подтверждается материалами дела:

так, из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району следует, что 31 мая 2019 года в 15.50 часов на ул.Худайбердина с.Кармаскалы им был остановлен мопед марки «ВWS», под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а затем и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5-6);

протоколом отстранения от управления транспортным средством подтверждается факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем от 31 мая 2019 года (л.д.14);

из акта медицинского освидетельствования № 45 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15).

транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д.19);

приговор мирового судьи судебного участка по Дёмскому району г.Уфы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.54).

При таких обстоятельствах суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 на учете у врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, и его состояние здоровья, который состоял на диспансерном учете с признаками легкого когнитивного расстройства с эмоционально-волевыми нарушениями (F 06), что, однако, не лишает его в настоящее время и в период инкриминируемого преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что позволяет суду при назначении наказания учесть положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, вопреки доводам адвоката, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам ФИО1 не относится, состояние его здоровья позволяет применить к нему данный вид наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметов осуществлял защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 1 день – 23 декабря 2019 года участвовал в судебном заседании, что из расчета 900х15% х1 день =1035 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время его содержания под стражей с 10 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 1035 рублей (одну тысячу тридцать пять рублей) за оказание юридической помощи.

Приговор мирового судьи судебного участка по Демскому району г.Уфы РБ от 26 декабря 2016 года, которым назначено наказание виде штрафа в размере 200 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: судья Каримова Е.М.