Приговор № 1-190/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного по апелляционному постановлению Октябрьского районного суда 16 сентября 2015 года от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 июля 2016 года около 12 часов 15 минут в торговой секции № 13 блока «Восток» ОТК «Тандем», расположенного в <...> ФИО2, побуждаемый корыстными мотивами, умышленно, с целью противоправного завладения чужим имуществом, осознавая скрытый характер своих действий, из ящика выдвижной тумбы, находящейся в указанном торговом помещении, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 8 300 рублей, проездной билет, стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Потерпевшая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО2 судим за аналогичные преступления против собственности (т.1 л.д.194-201, 215-217, 218-219), <данные изъяты> (т.1 л.д.229), <данные изъяты> (т.1 л.д.221). <данные изъяты> (т.1 л.д. 225-227).

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234), по месту исполнения меры пресечения в виде заключения под стражей – <данные изъяты> - в период с 22 июля по 11 ноября 2016 года – также <данные изъяты> (т.1 л.д. 240).

Вместе с тем, ранее по месту отбывания наказания в <данные изъяты> в период с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года характеризовался <данные изъяты>. В настоящее время соседями по месту жительства и по месту работы в реабилитационном центре «Свет» некоммерческого партнерства «Молодежь против наркотиков» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 233,235-238, 241), психиатром не наблюдается (т. 1 л.д. 220).

ФИО2 имеет постоянный и легальный источник дохода, после совершения преступления не привлекался к административной ответственности, проживает совместно с родителями, страдающими тяжелыми заболеваниями, и оказывает им помощь и поддержку (т. 1 л.д. 186, 232).

14 июля 2016 года непосредственно после возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества Потерпевший №1 в ходе проведения первоначальных следственных действий ФИО2 добровольно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д.81-83, 99-100, 133-135). Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО2 по собственной инициативе в правоохранительные органы не являлся, а был препровожден сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования преступления и признался в краже после того, как ему было сообщено о причине доставления, связанной с наличием обоснованного подозрения в хищении имущества Потерпевший №1

В этой связи суд не принимает сообщение ФИО2 о причастности к хищению имущества Потерпевший №1 в качестве явки с повинной с точки зрения смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное заявление было сделано им в связи с задержанием по подозрению в указанном преступлении после возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, суд учитывает признание ФИО2 в совершении кражи, что способствовало раскрытию данного преступления, а также действия подсудимого, связанные с указанием места нахождения похищенного имущества, что позволило его обнаружить и изъять а, соответственно, расширить и закрепить доказательственную базу по делу (т. 1 л.д. 81-83, 99-100).

Также судом принято во внимание, что подсудимым в полном объеме возмещен потерпевшей вред, причиненный преступлением (т. 1 л.д. 60).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Данные, характеризующие личность, образ жизни и поведение подсудимого, приводят суд к убеждению, что применение в данном случае менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, обладание постоянным местом жительства и легальным источником дохода, принятые меры по преодолению наркотической зависимости у себя и иных лиц, учитывая сложившуюся жизненную ситуацию, связанную с необходимостью оказания помощи больным родителям, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 в качестве меры пресечения под стражей с 14 июля по 11 ноября 2016 года и под домашним арестом с 12 ноября 2016 года по 12 января 2017 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек бардового цвета - подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, пройти курс противонаркотического лечения и реабилитации по назначению врача-психиатра-нарколога.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения с 14 июля по 11 ноября 2016 года и с 12 ноября 2016 года по 12 января 2017 года.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - кошелек бардового цвета - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Ю.М. Евтухов