Апелляционное постановление № 22-5141/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Председательствующий: ФИО2 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым удовлетворено представление старшего инспектора <адрес>, в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с направлением его в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания в виде лишения свободы, на срок 1 год.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с <дата>.

Доложив кратко содержание обжалуемого постановления, апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора, мнения осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> от <дата> (с учетом изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), в течение 2 месяцев со дня вступления постановления <адрес> от <дата> в законную силу получить паспорт гражданина РФ, взамен утраченного, заблаговременно уведомлять в письменном виде или телефонном режиме уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства.

Приговор вступил в законную силу<дата>.

Старший инспектор <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении условно осужденного, ссылаясь на то, что ФИО1 в период испытательного срока допустил систематическое неисполнение обязанностей, так как совершил невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая выводов суда об отмене условного осуждения, просит постановление изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговору <адрес> от <дата>, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, поскольку судом согласно постановлению осужденный направлен в исправительную колонию на срок в 1 год лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, смягчить наказание, снизив его срок.

Указывает, что по месту жительства – в <адрес> и <адрес> его проверяли, нарушений не было, при этом не оспаривает нарушение от <дата> состоящее в том, что он не восстановил паспорт, вместе с тем оспаривает нарушения от 11, 13 и <дата>, поскольку по данным фактам были вынесены решения о продлении испытательного срока, о чем в судебном заседании также указывал его защитник.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд в перечисленных выше случаях по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Решение суда принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, а также с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания.

Суд проверил обоснованность представления представителя органа исполнения наказания, и правильно сослался в постановлении на наличие оснований для отмены ФИО1 условного осуждения.

В своем постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение.

Так, судом установлено, что <дата> ФИО1 поставлен на учет, ему разъяснён порядок и условия исполнения приговора суда, а так же ответственность за уклонение обязанностей возложенных вышеназванным приговором от <дата>, за совершение административных правонарушений, отобрана подписка.

Постановлением <адрес> от <дата> ФИО1 за нарушение обязанностей, возложенных приговором суда, а именно: неявку на регистрацию в УИИ <дата>; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (<дата> находился в состоянии опьянения в общественных местах), продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – в течение 02 месяцев по вступлению постановления суда в законную силу получить паспорт гражданина РФ, взамен утраченного. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением <адрес> от <дата> ФИО1 за нарушение обязанности, возложенной приговором суда, а именно: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (<дата> ФИО1 изменил место жительства без уведомления УИИ), продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – заблаговременно уведомлять в письменном виде или в телефонном режиме уголовно исполнительную инспекцию о смене места жительства. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Кроме того, <дата> сотрудниками УИИ установлено, что осужденный ФИО1 по месту жительства в <адрес> не проживает с <дата>, его сестра – ФИО7 в ходе опроса пояснила, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, о его месте нахождения ничего не известно, так же пояснила, что часто ФИО1 ездил в <адрес> к ФИО8

В тот же день при проверке адреса в <адрес> установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, в ходе опроса хозяина дома – ФИО8, установлено, что ФИО1 проживал у него с <дата> по <дата>, в настоящее время его местонахождение неизвестно, связи с ФИО1 не имеет.

С <дата> в отношении осужденного начаты первоначально розыскные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения от отбывания наказания.

Согласно ответу миграционного пункта <адрес> ФИО1 для документирования паспортом гражданина РФ в период с <дата> по настоящее время не обращался.

<дата> установлено местонахождение ФИО1, который в письменном объяснении пояснил, что с <дата> без уведомления УИИ изменил место жительства с адреса: <адрес>, оправдательных документов не представил; с <дата> без уведомления УИИ изменил место жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. Был осведомлен, что на него постановлением <адрес> от <дата> возложена обязанность получить паспорт гражданина РФ взамен утраченного, вместе с тем в миграционный пункт он не обращался, паспорт не получал без уважительных причин, оправдательных документов не представил.

Таким образом, в материалах представлено достаточно данных указывающих на то, что в отношении ФИО1 сотрудниками УИИ проводились розыскные мероприятия и вывод о том, что ФИО1 допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, так как совершил невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

С выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а доводы осужденного о причинах неисполнения возложенных на него судом обязанностей, не могут быть признаны уважительными.

Объективных причин, по которым ФИО1 не имел возможности восстановить документ, удостоверяющий личность, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, изменил место жительства без уведомления УИИ, а также без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ в установленные дни, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Принятое решение основано на положениях ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, соответствует им и не является чрезмерно суровым.

Принимая такое решение, суд учел юридически значимые обстоятельства и дал им верную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылки осужденного на суровость решения, его мнение о возможности отбывания в данной ситуации более мягкого наказания либо снижении его срока не являются основанием для отмены принятого решения.

Судом первой инстанции в полном объеме были проверены все материалы дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и прав ФИО1 на защиту, судом допущено не было.

Суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденному наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения, в связи с чем доводы осужденного о назначении ему для отбывания наказания колонии-поселения подлежат отклонению.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что ФИО1 осужден приговором <адрес> от <дата>, что не соответствует действительности, так как данный приговор постановлен <дата>, что является технической ошибкой, подлежащей исправлению.

Кроме того, согласно приговору <адрес> от <дата> (с учетом изменений) ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем, отменяя ФИО1 условное осуждения по приговору от <дата>, суд в резолютивной части постановления ошибочно указал, что к отбытию осужденному подлежит срок в 1 год, а не 1 год 6 месяцев, то есть необоснованно сократив данный срок, в связи с чем постановление подлежит изменению по доводам представления.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что ФИО1 осужден приговором <адрес> от <дата>, а не от <дата>;

- исполнить наказание, назначенное ФИО1 приговором <адрес> от <дата> в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО9