Решение № 2-1631/2020 2-1631/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1631/2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ ******-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и АО «Банк РН» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором АО «РН Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 578 117 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки «Renault Duster», (VIN) № ******, 2017 года выпуска. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 578 117 рублей 00 копеек выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2020г. в сумме 385997 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 060 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «Renault Duster», (VIN) № ******, 2017 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 594 199 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 578 117 рублей 00 копеек (п. 1 индивидуальных условий кредитного договора). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «РН Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее Общие условия), п. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 19010 рублей 20 копеек не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 7.1 Общих условий, п. 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки о несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичное положение предусмотрено п. 6.1.3 Общих условий банка.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Общая продолжительность просрочек составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней пользования кредитом. Требование о досрочном погашении долга оставлено заемщиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2020г. в сумме 385 997 рублей 16 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 359 509 рублей 88 копеек,

- просроченные проценты – 17 802 рубля 60 копеек;

- неустойка – 8684 рубля 68 копеек.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора залога автомобиля п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, разделом 3 индивидуальных условий договора исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено передачей в залог приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки «Renault Duster», (VIN) № ******, 2017 года выпуска.

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 11:42:25 час (время московское).

Согласно п. 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом, по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65 % от цены, указанной в п. 3.2 договора залога.

Исходя из изложенного, поскольку сторонами иной оценки заложенного имущества не представлено, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости в сумме 594 199 рублей 45 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 060 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 13 060 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 060 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 385 997 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 359 509 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 17 802 рубля 60 копеек, неустойку – 8684 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки «Renault Duster», (VIN) № ******, 2017 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в сумме 594 199 рублей 45 копеек 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 060 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин