Решение № 2-6/2017 2-6/2017(2-9992/2016;)~М-8555/2016 2-9992/2016 М-8555/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-6/2017

2-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении записи в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил с учетом уточненных требований о:

Признании недействительным в силу ничтожности договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО1 на жилой дом, площадью 356,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок, площадью 1133 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок, площадью 1552 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признании недействительным в силу ничтожности решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 1133 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок, площадью 1552 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС в связи с объединением в один земельный участок площадью 2685 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Применении последствий недействительности ничтожных сделок путем:

Прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 356,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС на земельный участок, площадью 2685 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Внесении в государственный кадастр недвижимости записи о ликвидации земельного участка, площадью 2685 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Восстановлении в государственном кадастре недвижимости с ранее присвоенными кадастровыми номерами записи о земельном участке, площадью 1133 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № и земельном участке площадью 1552 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №

Внесении в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности ФИО на жилой дом, площадью 356,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 1133 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок, площадью 1552 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, взыскании государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ООО «наименование» заключены следующие кредитные договоры, № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом выдачи 44 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом выдачи 50 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом выдачи 80 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 123 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «истец» заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 185 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данным кредитным обязательствам являлась ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что оспариваемый договор заключен после смерти поручителя и как следствие в нарушение ее воли, с целью скрыть имущество от кредитора, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представители истца поддержали уточненные заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив представителя, который с иском не согласился, пояснив, что договор дарения заключен при полном соблюдении требований законодательства. На дату заключения договора ФИО не была должником и могла распоряжаться своим имуществом. Регистрация договора дарения после ее смерти не влияет на действительность договора.

Третье лицо ФИО2 и его представитель с иском не согласились. Пояснили, что зарегистрировать договор не смогли поскольку смерть наступила внезапно. После обратился в органы регистрации.

Третье лицо ФИО3 не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, заключение судебного эксперта, приходит к слепляющему.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «истец» и ООО «наименование» заключены следующие кредитные договоры, № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом выдачи 44 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом выдачи 50 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом выдачи 80 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 123 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-38, 47-57, 71-77, 90-103).

ОАО «истец» заключил с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 185 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-122). Поручителем по данным кредитным обязательствам являлась ФИО4 (л.д.39-41, 42-44, 61-68, 85-87, 104-107,123-125).

Решениями ..... районного суда г. ..... установлен факт наличия задолженности основного заемщика перед Банком (л.д.126-130, 131-138, 139-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила с ФИО1 договор дарения, по которому подарено следующее имущество: жилой дом, площадью 356,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 1133 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок, площадью 1552 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи по договору дарения недвижимого имущества (л.д.207).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в "3-е лицо" о регистрации права собственности (перехода права), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход регистрации права собственности на указанное имущество к ФИО1

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора дарения соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым.

Для подтверждения доводов истца о том, что подпись в договоре не принадлежит ФИО судом назначена судебная экспертиза. Ознакомившись с заключением эксперта, допросив эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу, что представленное заключение не соответствует условиям допустимости и относимости в силу ГПК РФ. Так, эксперту было поручено провести исследование подлинного договора дарения и акта, которые на момент проведения судебной экспертизы находились в материалах дела. Вместе с тем экспертом исследована копия указанных документов. Для проведения экспертизы эксперту представлены образцы почерка ФИО и они перечислены в определении о назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, экспертом за основу взята копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая не предлагалась судом в качестве образца почерка ФИО (л.д.209). Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза не может быть положена в основу решения.

Вместе с тем, факт принадлежности подписи ФИО в договоре дарения не влияет на права истца.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Так, на момент заключения договора дарения отсутствовали судебные постановления о взыскании с ФИО в пользу истца задолженности на основании кредитных договоров, не было предъявлено требований о досрочном возврате долга, не было запрета на распоряжение данным имуществом, а также на проведение каких-либо регистрационных действий по переходу права собственности. ФИО являясь поручителем по договору, а не основным заемщиком.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. На день открытия наследства основной заемщик, и как следствие, поручитель не имели не погашенного обязательства. Договора, на которые ссылается истец, на указанную дате не имели непогашенного обязательства в соответствии с условиями договора, которые обязательны не только для должника, но и взыскателя.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Кредитному соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; процентов за пользование Кредитом; неустойки. Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем Кредитам, предоставленным должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3. Договоров поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

В пункте 1 Постановления N 25 от 23 июня 2015 года Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимый информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на дату заключения договора истец не имел никакого охраняемого законом интереса в признании сделки ничтожной. Ничтожность указанной сделки не несет для истица правовых последствий.

Судом также принято во внимание, что оспариваемая сделка совершена задолго до даты вынесения ..... районным судом г...... решения о взыскании с заемщика задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спорное имущество подарено ответчику родителями на день рождения (ДД.ММ.ГГГГ), однако, в связи с трагическими событиями в семье, умерла его мама, регистрация перехода права собственности была осуществлена позже.

Договор дарения зарегистрирован после смерти дарителя, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений нотариуса, указанная доверенность им не выдавалась, в связи с чем в силу ст.186 ГПК РФ суд исключает данный документ из числа доказательств.

В соответствии с частью 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к договорам, заключенным после 01.03.2013 года.

Учитывая, что вышеуказанный договор дарения земельного участка заключен после 01.03.2013 года, правила обязательной регистрации сделки не применяются. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, нарушение порядка регистрации не ведет к недействительности самой сделки.

Требование истца о признании недействительным в силу ничтожности решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 1133 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок, площадью 1552 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС в связи с объединением в один земельный участок площадью 2685 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 будучи титульным собственником имел право принимать соответствующее решение в отношении своего имущества.

Суд также обращает внимание, что заявленный истцом способ защиты в случае удовлетворения требования, должен защитить и/или восстановить нарушенное право.

Согласно ч.4 ст.167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесении в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности ФИО на земельные участки, поскольку указанные сведения в отношении земельных участков внесены на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая нотариусом не выдавалась. Таким образом, данная запись не может быть сохранена как последствия применения недействительности ничтожной сделки.

Поскольку требования ПАО «истец» удовлетворению не подлежат в полном объеме, то и судебные расходы в силу ст.96 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО «истец» к ФИО1 о:

Признании недействительным в силу ничтожности договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО1 на жилой дом, площадью 356,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 1133 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок, площадью 1552 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признании недействительным в силу ничтожности решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 1133 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок, площадью 1552 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС в связи с объединением в один земельный участок площадью 2685 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Применении последствий недействительности ничтожных сделок путем:

Прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 356,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС на земельный участок, площадью 2685 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Внесении в государственный кадастр недвижимости записи о ликвидации земельного участка, площадью 2685 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Восстановлении в государственном кадастре недвижимости с ранее присвоенными кадастровыми номерами записи о земельном участке, площадью 1133 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № и земельном участке площадью 1552 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №

Внесении в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности ФИО на жилой дом, площадью 356,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью 1133 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС и земельный участок, площадью 1552 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскании государственной пошлины в сумме 24 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :