Определение № 33-3488/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2024-018828-29

Дело № 2-296/2025 № 33-3488/2025

Судья Никифорова Н.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права долевой собственности на помещения общего пользования, о прекращении права долевой собственности на земельный участок, о признании права долевой собственности по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником помещения с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... Данное помещение расположено в торговом центре «********». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещения с кадастровыми номерами № ..., № ... зарегистрированы за ФИО2, при этом в состав указанных помещений входят помещения общего пользования. Указанные нежилые помещения являются общей долевой собственностью собственников нежилых помещений в торговом центре, в том числе и ФИО1 Кроме того земельный участок, на котором расположен торговый центр, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику ФИО2 При определении долей на указанный земельный участок не учтена действительная доля истца в соответствии с пропорцией занимаемых ею помещений. При этом ФИО2 чинятся препятствия в пользовании указанным земельным участком с южной стороны, поскольку установлены ворота, дверь закрыта на замок. Истец с учетом уточнения исковых требований просила признать право общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений здания с кадастровым № ... пропорционально площади, принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, на помещения общего пользования: коридор площадью 58,0 кв.м. (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа); котельная площадью 14,1 кв.м. (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа); подсобное помещение котельной площадью 3,6 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа); санитарный узел площадью 6,2 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа), санитарный узел площадью 0,8 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа); санитарный узел площадью 1,1 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа); санитарный узел площадью 1,1 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа); лестничная клетка площадью 16,7 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа); коридор площадью 4,8 кв.м (№ ... на поэтажном плане **** -го этажа); коридор площадью 5,2 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа) в нежилом помещении общей площадью 185,7 кв.м с кадастровым № ...; коридор площадью 19,2 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа) в нежилом помещении общей площадью 185,7 кв.м с кадастровым № ...; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ******** доли на земельный участок с кадастровым № ... путем аннулирования записи № ... от 2 февраля 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере ******** доли на земельный участок с кадастровым № ... путем аннулирования записи № ... от 5 июля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости; признать право общей долевой собственности ФИО1 на ******** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости; признать право общей долевой собственности ФИО2 на ******** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ к котельной площадью 14,1 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа) и подсобному помещению котельной площадью 3,6 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа) нежилого здания с кадастровым № ... путем передачи ключей от двери котельной, выходящей на земельный участок, обеспечивающей доступ к указанным помещениям, в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ к земельному участку с кадастровым № ... путем установки на ворота в южной части ограждения нового замка, обеспечивающего возможность открытия с помощью ключа с внешней стороны ограждения (со стороны улицы), и передачи истцу комплекта соответствующих ключей в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения судебного решения в части требования предоставить ФИО1 доступ к помещениям общего пользования - котельной площадью 14,1 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-гo этажа) и подсобному помещению котельной площадью 3,6 кв.м (№ ... на поэтажном плане ****-го этажа) нежилого здания с кадастровым № ... и земельному участку с кадастровым № ... взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично, нежилые помещения, входящие в состав помещений с кадастровыми номерами № ... и № ...: коридор общей площадью 58,0 кв.м № ... на поэтажном плане ****-го этажа; котельная общей площадью 14,1 кв.м № ... на поэтажном плане ****-го этажа; подсобное помещение котельной 3,6 кв.м № ... на поэтажном плане ****-го этажа; санитарный узел общей площадью 6,2 кв.м № ... на поэтажном плане ****-го этажа; санитарный узел общей площадью 0,8 кв.м № ... на поэтажном плане ****-го этажа; санитарный узел общей площадью 1,1 кв.м № ... на поэтажном плане ****-го этажа; санитарный узел общей площадью 1,1 кв.м № ... на поэтажном плане ****-го этажа; лестничная клетка общей площадью 16.7 кв.м № ... на поэтажном плане ****-го этажа, признаны общим имуществом собственников помещений нежилого здания с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..........; на указанные помещения установлено право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания. Прекращено право собственности ФИО2 на общее имущество общей площадью 109 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым № .... Прекращено право собственности ФИО2 на общее имущество общей площадью 19,2 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым № .... Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ........... Признано право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания с кадастровым № ... на земельный участок с кадастровым № .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что решение является основание для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить частично и принять новый судебный акт, разрешив вопрос о его правах на помещения, входящие в состав нежилого здания с кадастровым № ..., не отвечающие признакам общего имущества собственников здания; отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части прекращения его права собственности на ******** долей на земельный участок и признании права общей долевой собственности истца на земельный участок в полном объеме.

2 декабря 2025 года в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 о возвращении дела в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), поскольку ФИО1 в суд подано заявление об исправлении описки либо вынесении дополнительного решения.

3 декабря 2025 года в суд апелляционной инстанции поступил запрос Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) о возвращении данного дела в суд первой инстанции в связи с подачей истцом заявления об исправлении описки либо вынесении дополнительного решения.

Судебной коллегией поставлен вопрос о снятии гражданского дела с рассмотрения в связи с поступлением запроса суда первой инстанции и ходатайства представителя истца ФИО6 о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, исправления описки.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражений не заявила.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и запроса суда первой инстанции, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегией установлено поступление в суд первой инстанции заявления истца об исправлении описки либо вынесении дополнительного решения, а рассмотрение указанных вопросов отнесено к компетенции суда первой инстанции, то настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для разрешения вопросов, отнесенных к компетенции суда первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 323-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права долевой собственности на помещения общего пользования, о прекращении права долевой собственности на земельный участок, о признании права долевой собственности по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 8 декабря 2025 года.