Решение № 2-1796/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1796/2018

Дело № 2-1796/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 30 мин. в [Адрес], водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ ... ] гос. № [Номер] под ее управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] застрахована в ПАО «М».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «М».

Страхования выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратилась в ООО «О+».

Согласно экспертному заключению ООО «О +» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 211 904 руб.

Стоимость экспертизы – 12 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «О +» [Номер]. УТС от [ДД.ММ.ГГГГ], величина УТС составляет 38 474 руб.

Стоимость экспертизы – 5 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с претензией с приложением экспертных заключений, однако претензия не удовлетворена.

Для взыскания страхового возмещения обратилась с иском к ПАО «М».

В рамках рассмотрения дела определением суда назначена судебная экспертиза в ООО «А».

Согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 208 600 руб., УТС составляет 16 959 руб.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО «М» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 225 559 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы – 541 руб., нотариальные расходы – 50 руб.

Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] у ПАО «М» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Ущерб не возмещен.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в ПАО СК «Р» с претензией.

ПАО СК «Р» страховая выплата не произведена.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением в РСА.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в РСА с претензией.

РСА выплату не осуществил, мотивированный отказ не направил.

Поскольку страховая выплата не произведена, считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 390 217 руб., а также на день вынесения решения суда.

Нарушением прав потребителя ей причинен моральный вреда, который она оценивает в размере 20 000 руб.

Просит взыскать:

страховое возмещение – 225 559 руб. (208 600 руб. – страховое возмещение, 16 959 руб. - УТС),

расходы по экспертизе – 17 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.,

почтовые расходы – 1 541 руб. 04 коп.,

компенсацию морального вреда – 20 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

нотариальные расходы – 200 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» ФИО3 указала, что ПАО СК «Р» права истца не нарушало. Судебным решением от [ДД.ММ.ГГГГ] страховое возмещение взыскано с ПАО «М», повторное рассмотрение дела по тем же основаниям и тому же предмету не допускается. ТС истцом на осмотра в ПАО СК «Р» не предоставлено. Независимая экспертиза проведена до обращения к Страховщику. Просят снизить финансовые санкции и заявленные к взысканию расходы.

От требований к РСА истец отказался, отказ принят судом, определением от [ДД.ММ.ГГГГ] дело в данной части прекращено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 30 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 ([ ... ]

В результате ДТП ТС [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] [ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в ПАО «М» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ПАО «М» с заявлением о страховой выплате [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась с претензией к ПАО «М».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] истец обратилась в ООО «О+».

Согласно экспертному заключению ООО «О +» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 211 904 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «О +» [Номер]. УТС от [ДД.ММ.ГГГГ], величина УТС составляет 38 474 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], с ПАО «М» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 225 559 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 541 руб.,

нотариальные расходы в размере 50 руб. [ ... ]

Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] у ПАО «М» отозвана лицензия. Данный приказ опубликован в Вестнике Банка России № 58 от [ДД.ММ.ГГГГ]. ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. лицензия отозвана после страхового события.

В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 декабря 2017 г. N 58 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ - потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ФИО1 обратилась к ПАО СК «Р» с заявлением о страховой выплате и [ДД.ММ.ГГГГ] с претензией об оплате страхового возмещения в соответствии с заочным решением Автозаводского суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

В выплате страхового возмещения отказано.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка к ПАО СК «Р» заявлена истцом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ неустойка в размере 20000 рублей является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 2 000 руб.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 60 000 руб.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по проведению экспертиз подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы в размере 500 руб. [ ... ] а также нотариальные расходы в размере 200 руб., в силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, являются необходимыми расходами, убытками подлежащими взысканию с ПАО СК «Р».

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1:

страховое возмещение – 208 600 руб.,

УТС – 16 959 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.,

почтовые расходы – 500 руб.,

неустойку - 20 000 руб.,

нотариальные расходы – 200 руб.,

штраф - 60 000 руб.,

компенсацию морального вреда - 2 000 руб.,

расходы по оплате экспертизе - 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на экспертизу в сумме 7000рублей, 5000рублей-расходов на оплату услуг представителя,18000рублей-компенсации морального вреда,1041,04рублей –почтовые расходы, неустойки и штрафа в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.