Приговор № 1-217/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1-217/2024 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Р.А.,

при секретаре Сат А.А., переводчике Переводчик,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв..,

подсудимой Подсудимый,

защитника - адвоката Защитник, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не содержавшейся под стражей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в зальной комнате <адрес>, Подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за того, что последний предъявлял ей претензии и нанес удар в область грудной клетки, с целью умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им последнему один удар в поясничную область слева, причинив ему тем самым проникающее колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство со скоплением крови под капсулой левой почки с последующим проникновением в левую грудную полость со скоплением в ней крови, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Подсудимый, полностью признав свою вину, пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома со своими детьми. Около 12 часов дня ей позвонила её знакомая Свидетель №1 и сказала, что собирается приехать к ней домой, на что она согласилась. Когда Свидетель №1 пришла к ней домой, они посидели до 14-15 часов, после этого поехали в магазин «Спортмастер», чтобы отвезти пирожки ФИО1, который в тот день там работал на уборке снега. После того, как они туда съездили, они снова вернулись к ней домой. Свидетель №1 тогда ей предложила выпить 1 бутылку водки и 1 бутылку пива. Потом она купила фарш, из которого они слепили буузы. Около 20 часов домой приехал ФИО1, к этому времени они уже выпили 1 бутылку водки и ФИО1 распил с ними бутылку пива. После того как спиртное закончилось, им снова захотелось продолжить выпивать. Тогда она дала ФИО1 деньги, на которые тот купил 2 бутылки пива, которые они также распили до конца. ФИО1 говорил ей, чтобы она много не болтала и не смеялась. Как спиртное закончилось, ФИО1 снова начал требовать купить спиртное, на что она не дала ему деньги. Тогда ФИО1 на нее рассердился и нанес ей удар кулаком в грудь. Так как ранее ФИО1 её неоднократно избивал, то она пошла на кухню, где взяла нож, которым она нанесла ФИО1 один удар. Она опомнилась только, когда нанесла ему удар ножом. Когда она нанесла удар ножом, то на полу образовалась лужа крови. Потом она сразу попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Скорая помощь сразу приехала и увезла ФИО1 в больницу. Следом за скорой помощью прибыли сотрудники полиции, которые забрала её в отдел полиции для разбирательства. У нее на иждивении есть дочь ФИО2, которая относится в категории «Ребенок-инвалид» из-за заболевания ДЦП с рождения. В этой связи её дочь не может двигаться и самостоятельно себя обслуживать. Она за нею осуществляет уход, получает пенсию по её инвалидности. Дочери 1 августа исполнится 12 лет. Кроме дочери у нее сын 19 лет и внук, которые также проживают вместе с ней.

Виновность подсудимой Подсудимый в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в тот день он работал по расчистке снега магазина «Спортмастер». Днем к нему приезжала Подсудимый со своей подругой Свидетель №1, принесли ему еды, после чего уехали. Вечером он вернулся домой и увидел, что Подсудимый и Свидетель №1 выпивали спиртное. Он к ним присоединился и стал также распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он стал просить у Подсудимый денег, чтобы снова купить спиртное, на что последняя ответила отказом. Тогда он прошел на кухню и стал искать там деньги, чтобы купить спиртное. Когда Подсудимый ему запретила брать деньги, он ударил её в область грудной клетки, не причинив при этом телесных повреждений. После этого Подсудимый убежала на кухню, сразу вернулась в зал, и держала в правой руке большой кухонный нож, которым нанесла ему один удар в бок. Это случилось около 23 часов. Когда Подсудимый нанесла ему удар, та ничего не говорила и это видела её подруга Свидетель №1. Он не предпринимал каких-либо попыток нанести повреждения Подсудимый, просто стоял, все произошло очень быстро. Во всем случившемся виноват он сам, так как стал требовать дать ему денег на покупку спиртного, а Подсудимый возражала и не хотела давать деньги.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с Подсудимый лепили манты и распивали водку дома у Подсудимый. В тот же день около 19 часов приехал ФИО1 и начал вместе с ними распивать пиво. Водку она выпила вдвоем с Подсудимый. Когда пиво закончилось, около 20 часов Подсудимый дала ФИО1 деньги, и тот пошел в магазин и купил 2 бутылки пива. Они втроем распивали пиво в кухонной комнате, а в спальной комнате спала дочь Подсудимый. Около 22 часов, когда они с Подсудимый сидели за кухонным столом, а ФИО1 сидел на полу. Тот начал говорить Подсудимый, чтобы та не пьянела и не смеялась. Сидя на полу ФИО1 2-3 раза ударил кулаком в левое бедро Подсудимый, но наносил удары не сильно, говорил чтобы Подсудимый много не болтала. Затем ФИО1 пошел в зал и позвал Подсудимый. Когда Подсудимый прошла в зал, она услышала звук, как будто дали пощечину. Она в это время находилась на кухне и сидела на стуле за столом. Затем Подсудимый сразу прибежала из зальной комнаты на кухню, где схватила правой рукой с поверхности кухонного стола большой кухонный нож, длиной около 30 см. Нож Подсудимый держала клинком в сторону от большого пальца, после чего Подсудимый обратно побежала в зал. Она испугалась и пошла за Подсудимый в зал и увидела, что та уже ударила ФИО1 ножом в область его брюшной клетки слева. Подсудимый и ФИО1 стояли лицом друг другу. ФИО1 держался за рану и кричал, что та ударила его ножом. Все произошло очень быстро, можно сказать что прошло около 5 секунд с момента как Подсудимый взяла нож и до момента, как она зашла в зал. Она не видела момента нанесения ранения ФИО1. Далее Подсудимый бросила нож на пол, после чего она подняла данный нож и положила на поверхность шкафа в кухонной комнате. Из раны ФИО1 текло много крови. Подсудимый прижимала рану ватным тампоном. Затем она сразу позвонила в скорую помощь и сообщила, что мужчина получил ножевое ранение. Около 22 часов 45-50 минут приехала бригада скорой помощи и забрала ФИО1. Когда сотрудники полиции спросили из-за чего Подсудимый ударила ножом ФИО1, та сказала что муж её просто достал. (л.д.23-25).

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимой Подсудимый в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес> пгт.Каа-Хем. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кухонный нож с красной рукояткой, на лезвии которого имеются вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, а также тельняшка, пропитанная веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь. (л.д.7-11, 12-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: тельняшка, с левой стороны в области поясницы обильно пропитана веществом, похожим на кровь, на спинке обнаружено одно сквозное механическое повреждение линейной формы, длиной 18 см. (объект №); кухонный нож, с рукояткой из полимерного материала красного цвета. Общая длина ножа - 32 см. 2 мм., длина клинка ножа - 19,7 см., длина рукоятки12,5 см. на клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.(объект №). (л.д.58-59, 60-61).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на тельняшке имеется одно механическое повреждение, которое могло быть образовано колюще-режущим движением при средней силе по плоскости ткани около 70-90 градусов, колюще-режущим заостренным предметом типа представленного ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и параметры. (л.д.68-69).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 имелось колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство со скоплением в ней крови, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.86-88).

Вещественным доказательством, надлежащим образом признанным и приобщенным к материалам уголовного дела - кухонным ножом, тельняшкой. (л.д.156).

Анализируя вышеприведенные признательные показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, в части нанесения ножевого ранения потерпевшему в результате конфликта, имевшем место между ними, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.

Показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания и оглашенные показания свидетеля последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами, и берет в основу приговора, считая, что оснований для оговора подсудимой у данных лиц не имелось.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов с фототаблицами, суд считает, что указанные следственные действия проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, которые считает возможным положить в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Подсудимый в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных признательных показаний подсудимой Подсудимый, в части нанесения удара потерпевшему ножом, согласующихся с показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый разозлилась на ФИО1 и кухонным ножом нанесла ему один удар в область поясницы, нашедшими подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, установившей наличие проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева, а также подтверждается протоколом осмотра предметов. При этом, факт наличия повреждения у потерпевшего от ножевого ранения, причиненного Подсудимый, не оспаривался сторонами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что между подсудимой Подсудимый и потерпевшим ФИО1 была ссора, в ходе которой Подсудимый нанесла ему удар ножом, это произошло очень быстро, поэтому она не заметила как именно Подсудимый нанесла удар ножом.

Вместе с тем, показания подсудимой Подсудимый в части того, что Подсудимый она нанесла удар, так как ранее ФИО1 её избивал, суд, относится как к способу защиты подсудимой и уменьшения роли в совершенном преступлении, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, а также последовательными показаниями подсудимой. потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не создавал. Кроме этого из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что не предпринимал каких-либо попыток причинить повреждения Подсудимый, в момент нанесения удара ножом просто стоял. В то время как применение ножа в сложившейся ситуации, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Ввиду чего оснований для переквалификации действий подсудимой в сторону улучшения её положения судом не установлено.

Также показания потерпевшего ФИО1 в части того, что он своим поведением спровоцировал подсудимую на нанесение ему ножевого ранения, суд, учитывая то, что потерпевший является сожителем подсудимой, с которой у него имеют место семейные отношения, в связи с чем относит их как к способу защиты подсудимой и уменьшения роли последней в совершенном преступлении, потому как они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимой Подсудимый суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая из-за того, что тот предъявлял ей претензии и нанес удар в область грудной клетки.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека со стороны подсудимой Подсудимый суд усматривает умышленную форму вины. Нанося удар ножом в поясничную область потерпевшего, она предвидела и допускала причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку в данной области человека расположены жизненно важные органы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, которая не состоит на учёте у психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Участковым уполномоченным полиции Подсудимый характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалобы, заявления в отношении неё не поступали, в дежурную часть не доставлялась, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте не замечена, на профилактическом учете не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой в силу ст.61 УК РФ суд относит объяснение, содержащее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем просьбы вызвать скорую помощь, принесение извинений и заглаживание вреда, осуществление ухода за потерпевшим, приобретение лекарственных препаратов, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, плохие условия жизни её семьи, отсутствие претензий у потерпевшего, ходатайство потерпевшего о снисхождении (смягчении наказания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В виду того, что суд признал в качестве смягчающего наказание Подсудимый обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд применяет к ней положения ст.62 УК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризуемой с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Подсудимый наказание в пределах санкции п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свобод с реальным его отбыванием.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Подсудимый преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает Подсудимый дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимой.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Подсудимый назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку Подсудимый совершено тяжкое преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у Подсудимый малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно справке МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ № относится к категории «Ребенок-инвалид», за которой она осуществляет уход, всю совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ, суд считает возможным применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

При определении наказания подсудимой Подсудимый суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож, тельняшку, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимой, в связи с имущественной несостоятельностью последней, наличием на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, плохих условий жизни её семьи, следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подсудимый виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Подсудимый до достижения её ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, тельняшку - уничтожить. Акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:_______________________Р.А. Доржу