Решение № 5-517/2024 7/1-117/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 5-517/2024

Судья Борисова В.С. № 7/1-117/2024

Дело №5-517/2024


РЕШЕНИЕ

город Якутск 06 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установила:

05 апреля 2024 года постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, так как не установлено место совершения административного правонарушения. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, имеющееся в деле определение не соответствует протоколу и другим материалам дела. Извещения ФИО1 не направлялись, что нарушило его право на защиту. В материалах дела отсутствуют документы на специалиста, составившего заключение, специалист не была предупреждена об ответственности. В ходе опроса было установлено, что специалист П. не обладает специальными знаниями. Специалист сняла свои замечания по употреблению слова «война» в контексте СВО. Суд принял во внимание заключение специалиста, который имеет противоречия, не является обоснованным и достоверным. В статье не обсуждаются события СВО на Украине.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 января 2024 года в Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) поступила информация от Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) о том, что в ходе мониторинга в публикации интернет-ресурса «********» по ссылке https://www.********/ в статье «********» от 07 января 2024 года содержатся признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

По данной информации Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) проведена проверка.

В результате проверки установлено, что администратором интернет – ресурса «********» является ФИО1, _______ г.р., зарегистрированный по адресу: ........... 07 января 2024 года ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети, в интернет - ресурсе «********» опубликовал статью под названием: «********».

16 января 2024 года оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия) отобраны объяснения у ФИО1

17 января 2024 года материал проверки МВД по Республике Саха (Якутия) направлен в МУ МВД России «Якутское».

Специалистом Центра стратегических исследований при Главе Республики Саха (Якутия) на основании направления на лингвистическое исследование начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Саха (Якутия) исх. № ... от 10 января 2024 года проведено исследование.

Из заключения специалиста П. № ... от 17 января 2024 года установлено, что словом Россия метонимически названы органы государственной власти Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации. Они обвиняются во вторжении на территорию Украины. СВО в тексте названа словом война. Действия российских властей негативно характеризуются. Санкции в отношении алмазодобывающих компаний России характеризуются как полезные, нужные, необходимые, в тексте одобряются антироссийские санкции. Цели использования Вооруженными силами Российской Федерации/исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории России оцениваются как не соответствующие целям защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (нормативная оценка). Выражена речевая цель «убеждение», то есть побуждение к изменению мнения в том, что цели использования Вооруженных сил Российской Федерации/цели исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории России не соответствуют обозначенным. Сообщается, что Вооруженные силы Российской Федерации, государственные власти Российской Федерации совершили определенные действия за пределами России. Они обвиняются во вторжении на территорию Украины. В статье под названием «Как санкции против России изменят торговлю алмазами» имеются лингвистические признаки значений «убеждение в негативном характере целей использования Вооруженных Российской Федерации (дискредитация)», «убеждение в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий (дискредитация)».

По итогам исследования специалист пришел к выводу, что в указанной статье «********» содержатся высказывания с лингвистическими признаками значений «убеждение в негативном характере целей использования Вооруженных сил Российской Федерации (дискредитация)», «убеждение в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий (дискредитация)».

31 января 2024 года участковым уполномоченным полиции ОП № ... МУ МВД России «Якутское» отобрано объяснение у ФИО2

31 января 2024 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № ... МУ МВД России «Якутское» материал проверки передан по территориальности в ОП № ... МУ МВД России «Якутское».

07 февраля 2024 года участковым уполномоченным полиции ОП № ... МУ МВД России «Якутское» вынесено определение № ... о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 марта 2024 года участковым уполномоченным ОП № ... МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО1 07 января 2024 года, находясь по адресу: .........., осуществил публикацию в интернет - ресурсе «********» статьи под названием «********», в которой содержатся признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В тот же день, 01 марта 2024 года, материалы дела направлены в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в осуществлении публичных действий, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств. Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось.

Доводу привлекаемого лица о том, что заключение специалиста не является допустимым доказательством, была дана оценка судьей городского суда, который пришел к верному выводу о признании данного заключения допустимым доказательством по делу.

Как установил суд, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом – ведущим экспертом процессного управления ГАУ РС (Я) «Центр стратегических исследований при Главе РС (Я) П., имеющей высшее образование по специальности филолог, имеющей научно-исследовательский лингвистический стаж – 24 года, также имеет высшее образование по специальности ********, имеет опыт в сфере юрлингвистики в качестве специалиста – 7 лет, прошедшей профессиональную переподготовку по специальностям «********», «********», дающие право на ведение новых видов профессиональной деятельности, диплом о присвоении квалификации магистра, направление подготовки «Филология», профиль образовательной программы «********».

У суда не имелось оснований подвергать сомнению заключение специалиста, который сделал однозначный вывод о том, что в статье содержатся высказывания с лингвистическими признаками значений «убеждение в негативном характере целей использования Вооруженных сил Российской Федерации (дискредитация)», «убеждение в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий (дискредитация)».

Вопреки доводам жалобы специалист был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем поставил подпись в вводной части своего заключения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену постановления суда, поскольку не свидетельствует о наличии существенного нарушения и не влияет на правильность квалификации действия ФИО1

Утверждение заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, опровергается материалами дела.

О том, что ведется проверка по факту публикации статьи, ФИО1 был осведомлен, давал по этому поводу объяснения. Нарушение права ФИО1 на защиту не допущено. При рассмотрении дела в суде он пользовался своими процессуальными правами в полном объеме.

Таким образом, доводы жалобы привлекаемого лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, изменения постановления суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-517/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)