Решение № 12-8/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-8/2025

№ 12-8/2025

УИД 13MS0026-01-2024-005023-19


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в качестве секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Энергия М», ФИО1,

лица, составившего протокол, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственного инспектора г.Саранск по пожарному надзору) ФИО2,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия М» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 января 2025г. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергия М» по части первой статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 14 января 2025г. общество с ограниченной ответственностью «Энергия М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Генеральный директор общества, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить. Указав, что административное здание по адресу: <..> передано по передаточному акту к договору купли-продажи от 27 декабря 2011г. без указания о наличии в нем какого-либо оборудования. О том, что приобретенное здание является защитным сооружением Обществу не было известно. Ни предыдущий собственник, ни регистрирующий орган, ни ГУ МЧС России по Республике Мордовия не уведомили об этом Общество. По состоянию на 27 ноября 2024г. на балансе ООО «Энергия М» административное здание как защитное сооружение гражданской обороны не значится.

При рассмотрении жалобы защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Энергия М», ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Лицо, составившее протокол, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (государственный инспектор г.Саранск по пожарному надзору) ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Исходя из положений статьи 1 указанного Федерального закона под мероприятиями по гражданской обороне понимается организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999г. №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом МЧС России от 15 декабря 2002г. №583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Пунктами 1.3, 1.7, 1.8 указанных Правил определено, что в организациях, эксплуатирующих защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны (далее - ГО) организаций, на учете которых они находятся.

В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от 21 июля 2005г. №575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Согласно материалам дела, 29 ноября 2024г. в 11 часов 00 минут на основании решения о проведении выездной проверки (внеплановой) <..> в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Энергия М» обязательных требований в области гражданской обороны.

В ходе проверки установлено, что ООО «Энергия М» является владельцем здания по адресу: <..>, в составе здания числится защитное сооружение гражданской обороны инвентарный номер <..>.

При этом, в нарушение норм действующего законодательства данное сооружение не соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, проведенной проверкой установлены следующие нарушения: произведен демонтаж инженерно-технического и специального оборудования систем жизнеобеспечения ЗС ГО (вентиляционной системы, защитных и герметических дверей ДУ-2 (в количестве 2 шт.), герметических клапанов (в количестве 8 шт.), противовзрывных устройств (в количестве 10 шт.), ФП-100У (в количестве 3 шт.)), чем нарушены положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»; пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999г. №1309; пункта 3.2.2 Приказа МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002г. №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; пунктов 3,5,9 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21 июля 2005г. №575; пункт 16.4 приказа МЧС России от 14 ноября 2008г. №687 «об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».

Выявленные нарушения ставят под сомнение безопасное пребывание укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны, работоспособность систем жизнеобеспечения и инженерно-технического оборудования в режиме защитного сооружения гражданской обороны, а также возможность его приведения в готовность на режим убежища в течение установленного времени.

Факты допущенных нарушений подтверждаются представленными в деле доказательствами: протоколом <..> об административном правонарушении от 29 ноября 2024г.; решением о проведении выездной проверки (внеплановой) <...> от 20 ноября 2024г.; актом выездной проверки от 29 ноября 2024г.; копией паспорта убежища <...> и иными материалами дела.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержится необходимая и достаточная совокупность сведений, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, о квалификации действий лица по соответствующей норме. Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждено подписью защитника в протоколе

В постановлении мирового судьи указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в постановлении доказательств.

Относительно доводов жалобы, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

По выписке из ЕГРН правообладателем объекта выступает ООО «Энергия М» (л.д.73-76), правопредшественник которого ЗАО «Энергия М» (л.д.12) по договору купли-продажи административного здания и 6/100 долей земельного участка от 27 декабря 2011г. приобрел административное здание по адресу: <..> (л.д.31-33). Согласно техническому паспорту год постройки здания <..>.(л.д.48). По поэтажному плану в здании имеется подвал основной площадью <..> кв.м (л.д.46-47). Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны в составе здания по адресу: <..>, принадлежащего ООО «Энергия М» имеется защитное сооружение гражданской обороны инвентарный <..>. Паспорт убежища <..> был заполнен 23 августа 1979г. (л.д.16-18).

При этом, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих то, что права пользования и обязанности по содержанию объектов гражданской обороны переданы обществом в пользование иным организациям, в том числе в порядке правопреемства.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела инженерно-технических мероприятий радиационной, химической, биологической, медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения населения управления гражданской обороны и защиты населения <..>. при рассмотрении жалобы подтвердил, что согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны в составе здания по адресу: <..>, принадлежащего ООО «Энергия М» имеется защитное сооружение гражданской обороны <..>. Защитное сооружение было осмотрено в 2024г. в присутствии участкового, спускались в подвал, где были обнаружены признаки защитного сооружения: защитно-герметичные двери и объемно планировочные решения. Журнал учета ЗС ГО обновляется. Снятие с учета ЗС ГО осуществляется в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <дата>г. <..>. В отношении спорного объекта решение о снятии с учета ЗС ГО не принималось.

Учитывая данные обстоятельства ООО «Энергия М» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поэтому все приведенные доводы об обратном установлены судом как необоснованные.

Доводы заявителя о том, что по выписке ЕГРН подвальное помещение не обозначено как имеющее статус защитного сооружения, не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают вины общества в совершении административного правонарушения.

Факт отнесения названного помещения к ЗС ГО подтвержден соответствующим паспортом ЗС ГО (в копии), действие которого не прекращено, что в свою очередь порождает для собственника помещений, определенные действующим законодательством, дополнительные обязательства.

Кроме того, паспорт убежища, составленный 28 августа 1979г., оформлен с участием представителя Саранского промкомбината Министерства местной промышленности МАССР как ответственного представителя организации, эксплуатирующей защитное сооружение в то время и должен был быть передан при заключении договора купли-продажи новому собственнику.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не представлено никаких объективных причин, в связи с чем юридическое лицо не могло соблюдать требования законодательства о гражданской обороне при эксплуатации защитных сооружений.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в постановлении доказательств.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица ООО «Энергия М» по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласен с ее выводами и суд, рассматривающий жалобу.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание юридическому лицу ООО «Энергия М» определено в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о юридическом лице.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергия М» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия М» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина