Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело № 2-416\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 год г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (01) Саратовской области

в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 27 апреля 2016 года между истцом и ФИО3 с согласия ее супруга ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> боец <адрес>. На момент сделки в жилом помещении были зарегистрированы собственник недвижимости ФИО4, ее дети и ФИО2 Фактически ФИО2 не проживал по данном адресу. ФИО4 и ФИО2 взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 2 месяцев после перехода права собственности. Фактически ФИО2 постоянно проживал по адресу: <адрес> боец <адрес>. ФИО4 свои обязательства исполнила в полном объеме и сняла с регистрации своих детей и себя, а ФИО2 свои обязательство не исполнил и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> боец <адрес>. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> боец, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представители.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка категория земель: земли населённых пунктов расположенного по адресу: <адрес> боец, <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, основанием регистрации явился договор купли продажи недвижимости от 27 апреля 2016 года, в подтверждение чего истцу ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно домовой книги и сведениям из УФМС ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что они проживают в одной деревне Красный боец, по соседству с истцом по <адрес> в доме по адресу: <адрес> боец, <адрес> проживал ФИО2, но потом у него дом купил ФИО1 и ФИО2 совместно с семьей съехал, ФИО1 на данный момент проживает в этом доме один.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, члены семьи собственника вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1. В связи с отчуждением жилого помещения правомочия ответчика, в том числе и право пользования, прекратились. Членом семьи нового собственника ответчик не является, на момент передачи истцу жилого помещения не проживал в нем, после перехода права собственности требований о вселении не предъявлял. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. Факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании (договора коммерческого найма или иного соглашения на пользование жилым помещением), судом не установлен.

Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении сама по себе, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права нового собственника жилого помещения у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца ФИО1, им оплачены услуги адвоката в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению № 043392..

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, а также положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> боец, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес> боец, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судьей мотивированного решения.

Судья Лукьянова Ж.Г.