Решение № 12-149/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-149/2025Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Дело № 12-149/2025 УИД 18 RS0009-01-2025-001279-38 по жалобе по делу об административном правонарушении 09 октября 2025 года г. Воткинск Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре Байгузиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МОСТ» ФИО1 на постановление №10677481240441911428 от 24.12.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «МОСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, Постановлением №10677481240441911428 от 24.12.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «МОСТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Генеральный директор ООО «МОСТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой с пропуском установленного законом срока, мотивируя жалобу тем, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что транспортное средство КС 65719-3К является автокраном и не предназначено для перевозки каких-либо грузов. Крановая установка смонтирована на КАМАЗ и не требует каких-либо специальных разрешений, так как не нарушает допустимые габариты, а также общую массу и осевые нагрузки. Генеральным директором ООО «МОСТ» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в котором указал не неполучение постановления Обществом. Разрешая указанное ходатайство, судья пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в связи с нижеследующим. В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации. Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из поставивших в суд материалов административного дела следует, что 24.12.2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 принято постановление №10677481240441911428, которым ООО «МОСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ. 21.04.2025 генеральным директором Общества в суд направлена жалоба на указанное постановление. Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Судьей установлено согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4269213670417 с сайта Почты России, представленного административным органом, копия обжалуемого постановления направлена адресату ООО «МОСТ» 24.12.2024. 26.12.2024 прибыло в место вручения, 26.12.2024 в 10:16 передано почтальону, 26.12.2024 в 10:18 зафиксирована неудачная попытка вручения, 11.01.2025 возвращена за истечением срока хранения. Вместе с тем, с учетом места нахождения Общества – УР, <...>, получение почтальоном в почтовом отделении заказного письма для вручения 26.12.2024 в 10:16 и вручение извещения о его поступлении в 10:18 физически невозможно. С учетом указанных установленных обстоятельств, причины пропуска срока обжалования постановления ООО «МОСТ» являются уважительными, в связи с чем, судья считает возможным восстановить ООО «МОСТ» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «МОСТ», генеральный директор ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме. Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «УДС нефть» к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей. Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.11.2024 года в 15:05:44 часов по адресу: автодорога Ижевск-Воткинск 31 км 708 м м, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС 65719-3К, с государственным регистрационным знаком №***, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «МОСТ», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 16.76% (1.257 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.757 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 22.64% (1.698 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.198 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – системой весового и габаритного контроля «Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика», поверка действительна до 05.06.2025 года, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-06-2024/345903305, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, с учетом того обстоятельства, что при измерении заложена погрешность измерений 10%, прибор прошел поверки, судьей признаются достоверными. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МОСТ» обжалуемым постановлением от 24.12.2024 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование невиновности ООО «МОСТ» ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство КС 65719-3К, с государственным регистрационным знаком №***, является автокраном, и не предназначено для перевозки груза, соответственно, разрешение получать не требуется. Вместе с тем, указанное заявителем обстоятельство не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю, поскольку пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 определено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Кроме того, как было указано ранее, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом. Таким образом, объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует, в том числе, сам факт движения по дорогам общего пользования тяжеловесного транспортного средства с нагрузкой на ось, превышающей допустимые осевые нагрузки без специального разрешения, вне зависимости от того перевозит транспортное средство какой-либо груз или нет. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность ООО «МОСТ» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется. Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), вступившим в силу 18.07.2025, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, а именно части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 и абзац первый части 5 изложены в новой редакции. В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции указанного закона движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. В этой связи деяние, вмененное ООО «МОСТ», в настоящее время охватывается диспозицией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 209-ФЗ, соответственно, действия, совершенные ООО «МОСТ» следует переквалифицировать с ч.3 на ч.5 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Оценив характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, экономии карательных мер, ограничивающих имущественные права заявителя, как юридического лица, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения, назначенного юридическому лицу оспариваемым постановлением административного штрафа, путем его снижения до 175000 руб. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление №10677481240441911428 от 24.12.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «МОСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей, переквалифицировать действия ООО «МОСТ» с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В остальной части постановление №10677481240441911428 от 24.12.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МОСТ» ФИО1 – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Е.В. Караневич Ответчики:ООО "Мост" (подробнее)Судьи дела:Караневич Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |