Приговор № 1-65/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 16 мая 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретарях А.В. Колдаевой, О.Н. Боженко;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого Д.С. Воронина;

его защитника – адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.06.2018г. Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 30.11.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29.01.2019г. Коркинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года;

- 20.03.2019г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч.ч. 4,5 ст. 69, п. «г» ст. 71 УК РФ окончательно к одному году девяти месяцам десяти дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино, Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 г. Коркино, Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области 29.01.2019г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 09.02.2019г. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период не отбытого срока административного наказания, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил правила дорожного движения РФ - не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ФИО10», совершил на нем поездку по <адрес>, где у <адрес>, остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то ему 15.02.2019г., около23 часов50 минут в <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «ФИО11». В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «ФИО12», которое проведено по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 09 минут, у последнего алкогольное опьянение не установлено. В связи с чем, так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то он ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час 10 минут, направленна медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном постановлении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не возражали, в связи с чем, основания для рассмотрения дела и постановления приговора в указанном порядке имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, а также удовлетворительную характеристику.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также характер его поведения.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания за совершенное преступление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При выборе режима отбывания наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Так ФИО1 неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе и за управления в состоянии опьянения, что указывает на то, что предыдущее наказания за совершение административных правонарушений не оказали должного воздействия на подсудимого. Кроме того, указанное преступление было совершено в период условного осуждения. Также суд учитывает и общественную опасность управления автотранспортным средством в состоянии опьянения, форму вины, а именно психическое отношение к совершаемому общественно опасному действию. Неоднократное управление транспортным средством в состоянии опьянения является осознанным и волевым решением ФИО1, понимающим противоправность и недопустимость своих действий, но продолжающего их совершать, что говорит об отсутствия должного им осознания их общественной опасности. Несмотря на отсутствие тяжких последствий, но по причине отсутствия осознания ФИО1 высокой степени опасности совершенного преступления и безразличному отношению к возможным последствиям своего деяния, вследствие нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности отбытия им наказания только в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья и отсутствие трудоустройства.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 20.03.2019г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ФИО13 государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес> - передать по принадлежности ФИО1 или его представителю;

- диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он судим, совершил преступление в период отбытия условного наказания, не работает, легального источника дохода не имеет, холост, по месту регистрации не проживает, в связи с чем суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленного настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., назначить путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., а также время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по вступление настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ФИО14 государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес> - передать по принадлежности ФИО1 или его представителю;

- диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: «28» мая 2019 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-65/2019, УИД: 74RS0045-01-2019-000291-83 которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.