Приговор № 1-82/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 10 сентября 2019 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Семакиной Е.С.,

подсудимого: ФИО1, защитников: адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 26.08.2019 Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июня 2019 года совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2019 года около 15 часов 55 минут ФИО1, управляющий мотоциклом <данные изъяты> и не имеющий права управления транспортными средствами, был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Камбарскому району около автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной у <адрес>, который с целью избежать административной ответственности в дальнейшем скрылся от сотрудников полиции, оставив вышеуказанный мотоцикл на территории автозаправочной станции <данные изъяты>.

В дальнейшем 08 июня 2019 года в период времени с 15 часов 55 минут до 21 часа 40 минут у ФИО1 с целью избежать административной ответственности, а также с целью возврата принадлежащего ему мотоцикла, возник умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно у него возник умысел, направленный на сообщение компетентным органам о хищении принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты>, не соответствующего действительности.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес>, действуя умышленно, в 16 часов 10 минут совершил телефонный звонок в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району. Заведомо зная о ложности заявленных им сведений, сообщил по телефону в правоохранительные органы - в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району, заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, а именно о хищении неустановленным лицом принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты> от гаража, расположенного по <адрес>, не соответствующего действительности. Однако, осознав, что сообщает ложную информацию, в 16 часов 15 минут 08 июня 2019 года ФИО1 вновь совершил звонок в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району, сообщив, что факта хищения мотоцикла все-таки не было.

Затем, не отказавшись до конца от своих намерений, направленных на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, 08 июня 2019 года ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, в 19 часов 40 минут вновь совершил телефонный звонок в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району. Заведомо зная о ложности заявленных им сведений, сообщил по телефону в правоохранительные органы - в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району, заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, а именно о хищении неустановленным лицом принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты> от гаража, расположенного по <адрес>, не соответствующего действительности.

Далее, в продолжение своего умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, пытаясь ввести правоохранительные органы - сотрудников отделения МВД России по Камбарскому району, имеющим право возбуждать уголовное дело, в заблуждение, а также осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и, желая сделать это, находясь по адресу: УР, <адрес>, 08 июня 2019 года около 21 часа 40 минут сообщил и передал сотруднику отделения МВД России по Камбарскому району заявление, содержащее информацию о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно о факте хищения неустановленным лицом принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты> от гаража, расположенного по <адрес>. В результате заявление было в установленном законом порядке зарегистрировано и по нему стали проводить проверочные мероприятия в порядке ст. 141-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 факт хищения имущества мотоцикла Иж 7.107, неустановленным лицом не нашел своего подтверждения, в результате чего 18.06.2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов государства путем сообщения заведомо ложных сведений о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Аденов А.Ю. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, при этом по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.