Решение № 2-161/2018 2-161/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-161/2018

Дело №2-161/2018. ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 11 мая 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шацкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, третьему лицу - Администрации МО – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, количество этажей - 2, общей площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои исковые требования истец построила на положениях ст.ст.218,222 ГК РФ и мотивировала тем, что она имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На данном земельным участке располагался старый жилой дом, который был ею снесен. В период с 2016 по 2017 год на указанном выше земельном участке был возведен новый жилой дом общей площадью 79,2 кв.м. При этом за разрешением на строительство жилого дома она не обращалась. В 2018 г. она обратилась в Администрацию МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области за получением разрешения на строительство жилого дома, однако в связи с тем, что строительство жилого дома было завершено, то в выдаче разрешения ей было отказано. Однако, при обследовании принадлежащего ей домовладения, произведенного 13.03.2018 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области было установлено, что спорный дом был построен в соответствии со всеми градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на жилой дом истцу необходимо для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с целью получения правоудостоверяющих документов.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отзыва на исковое заявление ФИО1, представленного главой администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО3, администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ними права собственности на жилой дом, общей площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку истцом представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, технический паспорт на жилой дом, а также то, что при строительстве жилого дома были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а так же не нарушены права и интересы других лиц.

Представитель третьего лица - Администрации МО – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

По определению суда, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Пункт 1 ст.218 ГК РФ указывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством на право собственности на земельный участок.

Судом исследованы: технический план здания, технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по Рязанским филиалом Шацкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый паспорт, отчет об оценке, из которых следует, что спорный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Согласно сообщению администрации МО – Шацкий муниципальный район от 06 марта 2018 года № 452, ФИО1 не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время разрешение выдано быть не может, в связи с тем, что спорный жилой дом уже построен.

Как следует из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произведенного 13.03.2018 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, спорный жилой дом имеет общую площадь 79,2 кв.м., количество этажей: 2, фундамент: бетонный монолитный, стены каркасно-обшивные, оконные блоки ПВХ, оборудован центральным водопроводом, автономной канализацией и водопроводом, автономным газоснабжением, энергосбережением, в связи, с чем комиссия пришла к заключению, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что удовлетворение иска и сохранение спорного жилого дома в построенном виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик возражений по иску не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом в построенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, количество этажей - 2, общей площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...

...