Приговор № 1-402/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020Мытищинский городской суд (Московская область) - Уголовное Уг. дело № 1-402/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2020 года г. Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хасанова В.М., предоставившего ордер №745 от 30.06.2020 г. и удостоверение №7531, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 01.02.2020 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17.06.2019 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортным средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 06.08.2019 г., не сдав в подразделение ОГИБДД водительское удостоверение, управляя автомашиной марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения», двигался по ул. Мира г.Мытищи Московской области, где примерно в 17 час. 30 мин., того же дня, у д. 28 указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 50 МВ №091076 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.02.2020 года, а также протоколом 50 АО №625984 об административном правонарушении от 01.02.2020 года. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания, инвалидность 3 группы. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено. Как личность ФИО1 по месту регистрации в <адрес> характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений в отношении него в отдел полиции не поступало, по месту жительства в <адрес> отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, инвалидность, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом наличия у ФИО1 тяжкого заболевания, возраста, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признавая данные обстоятельства исключительными, а равно с учетом смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд применяет к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское» ) л/с <***> ИНН: <***> КПП: 502901001 р/с <***> ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 ОКТМО 46746000 КБК 18811621010016000140 Штраф, назначенный Мытищинским городским судом Московской области Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии со ч.2 ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу согласно ч.4 ст.47 УК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Офтаева Элеонора Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-402/2020 Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-402/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |