Приговор № 1-113/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело №1-113/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-000648-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителя защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимой

– Рыкова Е.Г., – ФИО8, – ФИО9, – ФИО6,– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужем, имеющей среднее – специальное образование, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенной виноградарем в ПАО «Массандра» филиал с.Морское, не военнообязанной, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности, а именно мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в связи с рождением третьего ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-№, на сумму 453 026 рублей, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республике Крым (далее по тексту - Пенсионный фонд) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время получения сертификата ФИО1 сотрудниками Пенсионного фонда ознакомлена с положениями Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, согласно которым лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по направлению: приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также, достоверно знала, что в рамках распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно принять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств, в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным.

В неустановленный день и время, но не позднее 19.02.2018, более точные день и время не установлены, у ФИО1, находясь в неустановленном месте, достоверно осведомленной о том, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться и использоваться в строгом соответствии с законом, и их незаконное обналичивание уголовно наказуемо, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, т.е. на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Пенсионный фонд.

Реализовывая задуманное, 19.02.2018, в неустановленное время, ФИО1 обратилась в кредитный потребительский кооператив «Семейная касса» (далее по тексту КПК «Семейная касса»), офис которого располагался по в г. Алушта, точное место в ходе следствия не установлено, с вопросом об оказании ей помощи в незаконном обналичивании средств материнского (семейного) капитала, на что у неустановленных лиц из числа фактических руководителей и представителей КПК «Семейная касса» (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство), будучи финансово заинтересованными в незаконном обналичивании материнского (семейного) капитала ФИО1, достоверно осведомленных о том, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться и использоваться в строгом соответствии с законом, и их незаконное обналичивание уголовно наказуемо, из корыстных побуждений, сформировался прямой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, т.е. на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Пенсионный фонд, тем самым вступили с ФИО1 в предварительный преступный сговор, разработав впоследствии преступный план и распределив преступные роли.

В тот же день, т.е. 19.02.2018, в неустановленное время, ФИО1, выполняя свою роль в продолжении совершения преступных действий, направленных на мошенничество при получении выплат, т.е. на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя согласованно с неустановленными лицами из числа фактических руководителей и представителей КПК «Семейная касса» (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство), достоверно зная о том, что она осуществлять строительство и оформлять доли в жилом доме в долевую собственность на всех членов своей семьи не будет, а земельный участок будет приобретен лишь с целью получения оснований для выплаты материнского (семейного) капитала, прибыла к нотариусу Судакского нотариального округа Республики Крым Свидетель №2, находящемуся по адресу: <адрес>, где подписала доверенность на имя ФИО10, которая действовала по договоренности с неустановленными лицами из числа фактических руководителей и представителей КПК «Семейная касса» (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство) и не была осведомлена о преступных действиях последних и ФИО1 Указанной доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО10, купить за цену и на условиях по своему усмотрению любой земельный участок, находящийся на территории Челябинской области. При этом денежные средства на приобретение земельного участка для ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, выделили неустановленные лица из числа фактических руководителей и представителей КПК «Семейная касса» (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство) из расчета последующей незаконной прибыли за счет средств материнского (семейного) капитала, что является прямым нарушением Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007.

После этого, ФИО10, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в пользу ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 150 000 рублей, общей площадью 600 кв. м.

01.03.2018 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО1 в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.

Затем, 30.03.2018 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество при получении выплат, т.е. на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в неустановленное время, снова прибыла в офис КПК «Семейная касса», где для придания законности своим действиям заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КПК «Семейная касса», в лице представителя КПК «Семейная касса» Свидетель №3 (займодавец), с одной стороны представил денежные средства в виде займа, в размере 348 000 рублей, а ФИО1, (заемщик), с другой стороны, приняла их с обязательством возвратить данные денежные средства займодавцу, в срок, установленный настоящим договором и оплатить начисленные проценты за пользование займом.

В этот же день, т.е. 30.03.2018 со счета КПК «Семейная касса» №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый в банке РНКБ ПАО на ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 348 000 рублей. При этом ФИО1, 30.03.2018, в неустановленное время, по ранее достигнутой договоренности, добровольно отдала часть денежных средств в сумме 208 000 рублей неустановленными лицами из числа фактических руководителей и представителей КПК «Семейная касса».

После этого, также 30.03.2018 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество при получении выплат, т.е. на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также действуя совместно с неустановленными лицами из числа фактических руководителей и представителей КПК «Семейная касса» (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство), согласно заранее распределенным преступным ролям, в неустановленное время, достоверно зная о том, что осуществлять строительство и оформлять доли в жилом доме в долевую собственность на всех членов своей семьи она не будет, а обязательство будет оформлено лишь с целью придания видимости улучшения своих жилищных условий, она снова прибыла к нотариусу Алуштинского нотариального округа Республики Крым ФИО11, находящемуся по адресу: <адрес> апреля 10, где подписала обязательство об оформлении жилого дома, расположенного (строящегося) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, строительство которого якобы будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, на детей, с определением размера долей по соглашению между ними в течении шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, являющееся необходимым условием для получения средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по займу, полученному в КПК «Семейная касса» для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находясь в помещении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Судаке Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей, путем сообщения ложных сведений о том, что ею получены денежные средства по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 348 000 рублей для строительства жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заведомо зная об отсутствии права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что в действительности она осуществлять строительство и оформлять доли в жилом доме в долевую собственность на всех членов своей семьи не будет, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий для погашения основного долга по займу, заключенному с КПК «Семейная касса» для вышеуказанных целей, за счет средств имеющегося у нее государственного сертификата серии №, на сумму 453 026 рублей, к которому приложила копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копию своего паспорта, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с банковского счета КПК «Семейная касса» на банковский счет ФИО1 денежных средств в сумме 348 000 рублей, выписку по счету №, а также оригинал заверенного нотариусом вышеуказанного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в городе Судаке Республики Крым удовлетворено заявление ФИО1 от 06.04.2018 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на погашение займа на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Крым платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в УФК по Республике Крым, на расчетный счет КПК «Семейная касса» №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, из выделенных бюджетных средств в рамках национального проекта «Демография».

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лицами из числа фактических руководителей и представителей КПК «Семейная касса» (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба Государственному учреждению — отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Крым, предоставив в указанное учреждение документы по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, ввела сотрудников данного учреждения в заблуждение, в результате чего, денежные средства материнского (семейного) капитала, в размере 408 026 рублей, в нарушение требований Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», регламентирующих направление средств материнского (семейного) капитала исключительно на улучшение жилищных условий, похищены ФИО1 и неустановленными лицами из числа фактических руководителей и представителей КПК «Семейная касса» (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство), распорядившись ими по собственному усмотрению на иные личные нужды, в связи с чем, бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (реорганизованным из отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым), причинен имущественный ущерб в крупном размере, на сумму 408 026 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что ей был выдан материнский капитал. У нее заболел сын, она у своей ранее знакомой взяла в долг денежные средства для лечения сына. Ей необходимы были денежные средства, для того, чтобы погасить долг. Она вынуждена была каким – то образом обналичить материнский капитал, в связи с чем пошла на крайние меры, обратилась в пенсионный орган. Затем созвонилась с Дмитрием, который уверил ее в качественном оформлении документов. В марте 2018 года она прибыла в офис, расположенный в г.Алушта, оформила соответствующие документы, затем доверенность у Нотариуса – на приобретение земельного участка. Впоследствии, ею были получены денежные средства в размере 140 000 рублей в банке г.Алушта, оставшуюся часть суммы Дмитрий забрал себе. (НАПИСАТЬ про гражданский иск, что не признает).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 16.04.2024 г., обвиняемой 25.04.2024 г., следует, что в 2015 году в связи с рождением третьего ребенка, ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. В феврале 2018 года она созвонилась с мужчиной по имени Дмитрий, который ей сообщил, что имеется возможность обналичить денежные средства материнского капитала. Она находилась в трудном финансовом положении. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с КПК «Семейная касса» на сумму 348 000 рублей с уплатой процентов в сумме около 60 000 рублей и приобрела земельный участок в Челябинской области. Договор займа заключался на сумму 348 000 рублей, с целевым назначением - строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При этом в феврале 2018 года у Нотариуса г.Судак Свидетель №2 была оформлена доверенность на незнакомых лиц с целью заключения договора купли – продажи земельного участка в Челябинской области от ее имени. После чего, в начале апреля 2018 года, она обратилась с заявлением в ПФР г. Судака о распоряжении средствами материнского капитала и зачислении его на счет КПК «Семейная касса» в счет погашения договора займа. В момент заключения договора займа на её счет в банке РНКБ поступили обналиченные денежные средства материнского капитала в размере 348 000 рублей, часть из которых в сумме 208 000 рублей она отдала представителю КПК по имени Дмитрий. Все общение с представителем КПК «Семейная касса» у неё было с Дмитрием, с иными сотрудниками она не встречалась и не общалась, все документы она подписывала с Дмитрием, с иными сотрудниками не подписывала каких-либо документов. Ввиду сложившейся на тот момент сложной жизненной ситуации, она за полученные денежные средства, рассчиталась со своими долгами и приобрела мелкие строительные материалы по месту жительства, приобрела доски, цемент и песок, так как занималась ремонтом по месту жительства. В Челябинской области она никогда не была, приобретенный по доверенности земельный участок не видела, осуществлять строительство на данном земельном участке на тот момент и сейчас не собирается (т.2 л.д.25-29,51-54).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в судебном заседании, причину противоречий в показаниях объяснила давностью событий. Вместе с тем, сообщила, что ею действительно были даны такие показания на стадии предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании. При этом какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении нее при даче показаний не оказывалось.

Оценивая показания подсудимой по делу, суд отмечает, что допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего ее интересы. Процедурам допросов предшествовало разъяснение ФИО1 ее прав, исходя из ее процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. После составления протоколов допроса ФИО1 и ее защитник, ознакомившись с ними, своими подписями подтверждали правильность внесенных в них сведений.

Исследованные судом протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по способу получения и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

В явке с повинной от 29.01.2024 г. ФИО1 добровольно заявила о совершенном ею преступлении, а именно о мошеннических действиях при получении выплат средств материнского (семейного) капитала, совершенном ею в 2018 году (т.1 л.д.5-6).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве представителя потерпевшей, из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с 01.09.2023. В связи с возбуждением настоящего уголовного дела ей стало известно, что ФИО1 похитила у отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым денежные средства. Ознакомившись с делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1, поясняет, что хищение заключилось в том, что ФИО1 «обналичила» денежные средства материнского (семейного) капитала под видом улучшения жилищных условий, а в действительности приобрела земельный участок, остальными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению на личные нужды, а не на цели, предусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям имеющих детей» и указанные в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, тем самым, нарушила данный закон. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Российской Федерации по Республике Крым причинен имущественный ущерб на сумму 408 026 рублей (т.1 л.д.158-160).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО12 от 22.04.2024 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела установления мер социальной поддержки семьям с детьми № 8 управления социального обеспечения семей с детьми отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым с 01 сентября 2023 года. 06.04.2018 года в УПФР в г. Судак Республики Крым обратилась ФИО1 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. После подачи заявления, ФИО1 лично предоставила весь пакет необходимых документов в Управление, а именно: копию паспорта, договор займа, заключенный с КПК «Семейная касса», правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, документ подтверждающий получение займа, сертификат на материнский капитал, памятка об уголовной ответственности. ФИО1 изучила памятку об уголовной ответственности и расписалась в ней. Так же ФИО1 предоставила нотариально заверенное обязательство о переоформлении находящегося (строящегося) жилого помещения на всех членов семьи. В соответствии с данным обязательством ФИО1 обязалась осуществить строительство жилого дома и после его ввода в эксплуатацию не позднее 6 месяцев оформить жилое помещение в долевую собственность на всех членов семьи (по соглашению сторон). О данном факте ей также сообщала сотрудник УПФР при приеме документов у ФИО1 Если заявитель подает документы на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предназначенного на погашение основного долга и процентов по кредиту или займу взятого на приобретение или строительство жилья, и при этом фактически не планирует строительство жилья, данные действия считаются незаконными и в дальнейшем могут быть квалифицированы, как деятельность по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала. После получения необходимого пакета документов УПФР направляет необходимые запросы и в течение месяца принимает решение об удовлетворении, либо об отказе в распоряжении средствами материнского капитала. Управлением принято решение об удовлетворении заявления. В течение месяца после принятия положительного решения средства материнского капитала были перечислены на расчетный счет организации, выдавшей займ, в данном случае - на расчетный счет KIIK «Семейная касса». Направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», не предусмотрено. Обозрев представленное ему дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 поясняет, что средства МСК направлялась на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КПК «Семейная касса» на строительство жилья по адресу: <адрес>, кадастровый №. На иные цели выплата не предусматривалась (т.2 л.д.13-16).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №2 от 12.04.2024 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он является нотариусом г. Судака. 19.02.2018 к нему обратилась ФИО1, с целью оформления доверенности на ФИО10, с правом приобрести от ее имени земельный участок, расположенный в Челябинской области. Данная доверенность была оформлена им ДД.ММ.ГГГГ №. При оформлении доверенности ФИО1 находилась в его кабинете одна, оплачивала услуги нотариуса самостоятельно (т.1 л.д.240-241).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №3 от 25.04.2024 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что примерно с 2011 года по настоящее время он является председателем правления КПК «Семейная касса». КПК функционирует до настоящего время. Офис расположен по адресу: <адрес>. Примерно до 2019 года филиалы КПК располагались во многих регионах России. Основной вид деятельности КПК «Семейная касса» - выдача займов, открытие вкладов. Несколько лет назад на территории Республики Крым работал филиала КПК «Семейная касса», в указанном офисе он присутствовал при заключении всех договоров. В настоящее время филиал на территории Республики Крым закрыт. ФИО1 ему лично не знакома. Он не может сообщить обстоятельства оформления доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО13 Кроме того, он не помнит какие объекты недвижимого имущества или земельные участки были приобретены по данной доверенности, в том числе расположенные на территории Челябинской области (т.2 л.д.10-12).

Суд принимает показания указанных свидетелей, представителя потерпевшей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям и представителю потерпевшей.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 29.01.2024 г., в ходе ОРМ в действиях ФИО1 установлены признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д.4);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 09.02.2024 г., осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором отсутствуют какие-либо строения (т.1 л.д.33-34);

- согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 13.02.2024 г., осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где согласно показаниям ФИО1 она потратила денежные средства материнского (семейного) капитала на ремонт (т.1 л.д.126-130);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 16.04.2024 г., осмотрено помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на первом этаже здания располагается Клиентская служба (на правах отдела) в городе Судаке Управления организации клиентских служб отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым, где располагаются окна для приема документов (т.1 л.д.169-171);

- согласно протоколу осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 16.04.2024 г., осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО1 (т.1 л.д.172-177);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 08.04.2024 г., осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету РНКБ ПАО № за период с 27.03.2018 по 02.02.2024 ФИО1 на оптическом диске (т.1 л.д.224-226);

- согласно протокола осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 08.04.2024 г., осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счета №, № КПК «Семейная касса» ПАО Сбербанка за период с 01.01.2018 по 18.02.2024 на оптическом диске (т.1 л.д.230-233);

- в соответствии с протоколом обследования помещений от 20.02.2024 г. в помещении клиентской службы на правах отдела в г. Судака ОСФР по Республике Крым, по адресу: <адрес> изъято дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.139-142);

- согласно копии реестрового дела зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:09:0807001:909 (т.1 л.д.96-118).

Суд, выслушав подсудимую, огласив показания представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей и представителя потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления. Показания каждого из указанных свидетелей и представителя потерпевшей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 08.04.2024, 10.04.2024 г., подсудимая ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» и ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (т.2 л.д.67,68).

Психическое состояние подсудимой, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности ее действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления – «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, как из приведенных выше показаний подсудимой, представителя потерпевшей, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно, не замужем, невоеннообязанная, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего сына – ФИО14, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет (т.2 л.д.67-68,85-86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего сына, имеющего заболевания, положительные характеристики, состояние ее здоровья и близких родственников, наличие почетной грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, ее социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным применить к ФИО1, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 408 026 рублей 00 копеек.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО15 признано гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанный гражданский иск не признала.

Суд, изучив вышеуказанный гражданский иск, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях – расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований, суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Согласно п. п. 25, 27 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения, имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 408 026 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, так как данный гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказан представленными материалами дела, в связи с чем, доводы защиты в части рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и оставлении его без рассмотрения являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 18.04.2024 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях обеспечения гражданского иска, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО6, за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6 584 рублей взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, трудиться в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО15 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Арест, наложенный постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 18.04.2024 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО1, переданное на хранение в клиентскую службу на правах Отдела в г. Судака отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – оставить по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету РНКБ ПАО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на оптическом диске, выписку о движении денежных средств по банковским счета №, № КПК «Семейная касса» ПАО Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков