Решение № 2А-299/2021 2А-299/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-299/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 9 марта 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-299/21 по административному исковому заявлению представителя ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, <Дата обезличена> в ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Новокуйбышевским городским судом <Адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности. Согласно информации ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем были выполнены не в полном объеме: не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, не направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника. Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <Дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Без законных оснований судебный пристав окончила исполнительное производство без осуществления выхода по месту проживания должника и осмотра его имущества. Считает, что судебный пристав исполнитель бездействием нарушил права и интересы взыскателя – ООО «ГНК-Инвест» по исполнительному производству; просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Она пояснила, что в отношении должника – ФИО1, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ООО «АФК». В порядке ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. <Дата обезличена> осуществлен выход по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. На момент выхода должника застать дома не удалось. Со слов соседей, должник по данному адресу проживает. В соответствии со ст.67 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <Дата обезличена> повторно осуществлен выход по месту жительства должника: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Установлено, что имущество принадлежащее должнику на праве собственности не установлено, автотранспортного средства не территории не обнаружено. Отобрано объяснение, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 в настоящее время не работает, подрабатывает грузчиком, полученные денежные средства тратит на бытовые нужды, оплату коммунальных услуг, транспорта не имеет с <Дата обезличена> года, осталась только копия ПТС, с регистрационного учета автомобиль не снят, вручено требование о предоставлении автотранспортного средства ВА3-<Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска. Должником предоставлена копия ПТС. <Дата обезличена> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». <Дата обезличена> оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю. <Дата обезличена> документы получены взыскателем. Пояснила, что в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона <Номер обезличен> возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо - представитель ОФССП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по сведениям Банка данных исполнительных производств известно, что <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании было осмотрено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника – ФИО1 Установлено, что по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному Новокуйбышевским городским судом <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 415.857 рублей 80 коп. в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест». <Дата обезличена>, <Дата обезличена> осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В результате выходов должник дома отсутствовал, оставлена повестка о явке в ОСП г.о.Чапаевск. <Дата обезличена> от ФИО1 получено объяснение. <Дата обезличена> в отношении должника вынесено требование о предоставлении в срок <Дата обезличена> автотранспортное средство. <Дата обезличена> исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «ГНК-Инвест», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 окончено. С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Управление Рос.реестр, ГУ-УПФ РФ об истребовании сведений. Копия постановления об окончании исполнительного производства <Дата обезличена> направлена взыскателю и <Дата обезличена> получена взыскателем.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, иные полномочия.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным доказательствам, с момента возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен> – <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, Банки для установления имущественного положения должника, на которые были получены ответы. Материалы исполнительного производства также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 запросов в банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС, в Управление пенсионного фонда РФ об истребовании сведений в отношении должника: об имуществе, счетах, транспортных средствах, получении социальных выплат, выходы по месту жительства. Также были представлены судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 сведения о направлении почтовой корреспонденции взыскателю, о чем свидетельствует выписка из Списка почтовых отправлений. <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безуспешными. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «ГНК-Инвест», получен взыскателем <Дата обезличена>.

Таким образом, доводы административного истца о необоснованном окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП не нашли подтверждения в ходе разбирательства.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В силу п.п. 3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений ст.ст.64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного ст.50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Учитывая, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <Дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

<Дата обезличена> президентом подписаны поправки в Федеральный закон от <Дата обезличена> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой…………инфекции». В рамках Закона судебные приставы не могут осуществлять до <Дата обезличена> осмотр имущества должника, которое находится по месту жительства и производить его арест. Фактически, данный запрет делает бесполезным выход пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 предприняла предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, совершила исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решение суда, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, то суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 - отказать.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ГНК- Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, УФССП России по <Адрес обезличен> в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ГНК- Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО2, УФССП России по <Адрес обезличен> в части обязывания судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 отменить постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-299/21

УИД <Номер обезличен>