Приговор № 1-144/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000599-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 20 ноября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: -------, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, содержащегося под стражей с ///////,

У С Т А Н О В И Л:

/////// УФМС России по Новосибирской области, на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от /////// №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина +++ ФИО1, /////// г.р., сроком до ///////.

/////// используя национальный паспорт серии №№№№ сроком действия до ///////, ФИО1 выехал из Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

/////// и /////// в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, при въезде в Российскую Федерацию, ФИО1 был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до /////// и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.

Находясь за пределами Российской Федерации в период времени с /////// по /////// у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В целях реализации преступного умысла, находясь на территории Республики Казахстан, ФИО1 приискал лицо, из числа водителей казахстанских рейсовых автобусов, а именно гражданина ;;;;; АСЖ, /////// года рождения, которому предложил за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей оказать ему содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, минуя пограничный контроль.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в -------», в нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в период времени с /////// по /////// ФИО1 при пособничестве АСЖ, минуя паспортный контроль, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, материалами дела характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его жены. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, дают суду основание назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно протокола задержания ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ///////, соответственно в срок отбытия наказания на основании ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ подлежит включению время его содержания под стражей.

С учетом срока содержания под стражей ФИО1 по данному делу, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным освободить его полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 8500 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с /////// по день постановления настоящего приговора, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Клименко