Приговор № 1-331/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 03 сентября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора

г. Зверево Ростовской области - Рутковского С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гончаренко К.Н.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, 12 июля 2019 г., около 12.00 час., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от 13.07.2019 года, наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 97,2 гр., что соответствует значительному размеру, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 <данные изъяты> незаконно хранил при себе до 13.35 часов 12 июля 2019 года, когда <адрес> за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Далее ФИО1 был доставлен в ОП (г. Зверево), где сотрудники полиции в ходе личного досмотра в период времени с 13.35 часов до 13.40 часов 12 июля 2019 года выше названное наркотическое средство обнаружили и изъяли из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рутковский С.В. и защитник, адвокат Гончаренко К.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, то есть в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями: подозреваемого ФИО1 (л.д.<данные изъяты>); свидетеля ФИО2 (л.д.<данные изъяты>); заключением эксперта № № от 13.07.2019 года (л.д. <данные изъяты>); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.07.2019 г. (л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019 года (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от 09.08.2019 года (л.д.<данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.08.2019 (л.д.<данные изъяты>); рапортом о/у ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» (л.д.<данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 09.08.2019 г. (л.д.<данные изъяты>); квитанцией № от 09.08.2019 (л.д.<данные изъяты>); постановлением от 15.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д<данные изъяты>); объяснением ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности их достаточно для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное на незаконный оборот наркотических средств.

Свои действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, является <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние здоровья, отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как, для достижения социальной справедливости, цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Баранова Д.П. Гончаренко К.Н. за 1 день ознакомления и 1 день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, из расчета по 900 рублей за каждый день, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 97,2 г. (остаток 97 г.), два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, один чистый марлевый тампон - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.<данные изъяты>).

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Баранова Д.П. Гончаренко К.Н. в размере 1800 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов