Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-753/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-753/17 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 21 век» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 21 век» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительным. Свои требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что является собственником квартиры <...> в жилом доме <адрес>, который находится в управлении ООО «Управляющая компания «Новый квартал». дата года ему стало известно, что дата года с 18.00 до 21.00 было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно- заочного голосования по результатам которого были приняты значимые для него решения. Считает указанные решения недействительными, поскольку отсутствуют решения по каждому вопросу повестки дня, объявления о проведении общего собрания разместил не инициатор собрание, а иное лицо. На основании изложенного, просил суд признать недействительными решение общего собрания собственников жилых помещений, оформленные протоколом №* от дата года. Также просил обязать ООО «УК 21 Век» воздержаться от незаконных действий в отношении управления многоквартирным домом

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «УК 21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Новый квартил», Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК Российской Федерации).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.4.1., п.5.1 ст.48 ЖК Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что дата года общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от дата года №*.

Из протокола собрания от дата года следует, что председателем общего собрания был избран ФИО2, секретарем собрания была избрана В.

Инициатором проведения собрания, как указано в протоколе от дата года, выступали ФИО2, ФИО3, ФИО6

Из представленных в материалы дела объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* по <адрес> от дата. и протокола №* внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, очевидно, что инициаторами установлена форма собрания - очно-заочная форма; срок окончания приема оформленных письменных решений собственников также определен.

При этом представитель ответчиков в судебном заседании настаивала на том, что собрание проводилось в очной форме.

Заинтересованные лица Б., Т.., Л.., И. в письменных заявлениях указали, что собрание проводилось, (при этом И. указывает дату проведения собрания- дата года), решения приняты квалифицированным большинством голосов собственников помещений дома.

Свидетели Е. и С. в судебном заседании показали, что собрание проводилось, в очной форме, на собрании фактически решался один вопрос о выборе новой управляющей компании, за что С., как собственник квартиры, и голосовал. При этом указал на то, что подпись в реестре принадлежит ему, однако указание на то, что он голосовал «за», его фамилия и кадастровый номер квартиры, написаны не его рукой.

В реестре регистрации собственников, являющимся приложением к протоколу, указаны лица принимавшие участие в собрании и голосовавшие: У., собственник кВ.*, однако из ЕГРП следует, что собственниками квартиры * являются Г. и Н.; Кв.* Д.., как единственный собственник, в то время как в ЕГРП помимо Д. собственником является также К.; Кв.* А., в то время как собственником является М.

При этом полномочия указанных лиц, выступавшего от имени собственника, подтверждены не были.

Анализируя реестр регистрации собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Макаренко г.Тулы, в форме очно-заочного голосования, в графе «документ о праве собственности (наименование № документа, дата выдачи); кадастровый номер» у всех собственников проставлен кадастровый номер помещения.

Однако, закон устанавливает четкое понимание сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме - выписка из ЕГРП. (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 ноября 2016 г. М38396-ОД/04 О подтверждении существования зарегистрированного права собственником помещения, не имеющим свидетельства о регистрации права собственности, для целей участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

В протоколе №* от дата., составленного после проведенного собрания, в водной части протокола указано, что место хранения протокола и решений собственников определено в квартире №* многоквартирного дома <адрес>. В судебном заседании представитель ООО «УК 21 ВЕК» также подтвердил, что решения хранятся в квартире №* многоквартирного дома <адрес>. Однако в 16 вопросе постановили определить местом хранения протоколов офис ООО «УК «21 век».

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Анализируя объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от дата., инициаторами собрания выступают следующие собственники: ФИО2; ФИО3; ФИО6 Однако, согласно реестру размещения объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения от дата., разместил объявление об общем собрании не инициатор собрания, а Б.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Суд учитывает, что ни в самом протоколе оспариваемого общего собрания, ни в ином документе не отражены решения каждого собственника по каждому вопросу повестки дня с указанием количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем, не представляется возможным установить по каждому вопросу повестки дня общее количество голосов участников собрания, голосовавших по существу повестки дня.

На запрос суда сторона ответчика бюллетени для голосования общего собрания не представила.

При этом, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО6 являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Между тем в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в протоколе общего собрания собственников указанного многоквартирного дома отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах голосовавших «против» по каждому вопросу повестки дня, у лиц, выступающих от имении собственников, отсутствовали полномочия, отсутствуют результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии со статьи 181.4 ГК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, состоявшегося дата года.

Довод представителя ответчиков относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятыми решениями в данном случае подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не опровергнуто того, что отсутствуют решения по каждому вопросу повестки дня, объявления о проведении общего собрания разместил не инициатор собрание, а иное лицо, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах голосовавших «против» по каждому вопросу повестки дня, у лиц, выступающих от имении собственников, отсутствовали полномочия. Совокупность указанных обстоятельств дает основания собственнику помещений в многоквартирном доме заявить иск в защиту интересов собственника, направленный в том числе на предотвращение возможных негативных последствий.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме *, расположенном по адресу: <адрес> дата года, оформленные протоколом №* от дата года недействительными.

В удовлетворении требований об обязании ООО «УК 21 Век» воздержаться от незаконных действий в отношении управления многоквартирным домом, суд считает необходимым отказать, поскольку такое требование не нуждается в дополнительной судебной защите.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме *, расположенном по адресу: <адрес> дата года, оформленные протоколом №* от дата года недействительными.

В удовлетворении требований об обязании ООО «УК 21 Век» воздержаться от незаконных действий в отношении управления многоквартирным домом –отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина