Апелляционное постановление № 22-279/2019 22-7379/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-279/2019

Судья Андрианова Е.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И..,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Клепиковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Разуваевой Н.А., поданной в интересах осужденного ФИО2, с возражениями государственного обвинителя Полудневич Н.А. на апелляционную жалобу адвоката на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- 21.01.2014 года приговором <данные изъяты> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев;

- 17.08.2015 года приговором <данные изъяты> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.01.2014 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении;

- 22.12.2016 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы без ограничения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 11.01.2018 г. в отношении потерпевшей <данные изъяты>.) на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 01.02.2018 г. в отношении потерпевшей <данные изъяты>.) на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>.) на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>.) на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 04.10.2018 года. Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 26.04.2018 года по 27.04.2018 года и время содержание под стражей с 28.04.2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2:

в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 120678,87 руб.;

в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 20250 руб.;

в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 8900 руб.;

в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 37100 руб.

Судьба вещественных доказательств по делу решена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за тайное хищение имущества на сумму 24250 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО2 осуждён за хищения путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину:

имущества на сумму 49016,87 рублей, принадлежащего <данные изъяты>.,

имущества на сумму 47412 рублей, принадлежащего <данные изъяты>.,

имущества на сумму 20250 рублей, принадлежащего <данные изъяты>.,

имущества и денежных средств на общую сумму 8900 рублей, принадлежащих <данные изъяты>.,

имущества и денежных средств на общую сумму 37100 рублей, принадлежащих <данные изъяты>.

Преступления совершены на территории г. Дзержинска Нижегородской области в период с 11.01.2018 года по 13.04.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, адвокат Разуваева Н.А., не оспаривая виновности в совершении преступлений и квалификацию действий ее подзащитного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были в достаточной степени учтены поведение осужденного в период следствия и состояние его здоровья, как обстоятельства, смягчающие его вину. Просит их учесть и смягчить назначенное наказание.

На жалобу адвоката Разуваевой Н.А. принесены возражения государственным обвинителем Полудневич Н.А., которая указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Клепикова Е.И. доводы апелляционной жалобы адвоката поддержали, просили снизить осужденному ФИО2 срок назначенного наказания;

прокурор просила приговор суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших <данные изъяты> – на сумму 49016,87 и 47412 рублей, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей <данные изъяты> сумму 24250 рублей.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкции ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе перечисленных судом в приговоре и указанных в апелляционных жалобах смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом установлены: явка с повинной по преступлениям в отношении <данные изъяты>. от 11.01.2018 года и 20.02.2018 года и по преступлениям в отношении <данные изъяты>.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка - по всем преступлениям.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного ФИО2, в том числе и его состояние здоровья.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом соблюдены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО2 суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное ФИО2 наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО2 наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции влияющие на вид и размер наказания обстоятельства были оценены в недостаточной степени.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизации и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не находит оснований к его снижению.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката Разуваевой Н.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Разуваевой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: