Решение № 12-210/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Савельева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ----- от дата инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что он данного нарушения не совершал, так как он никогда не проезжает перекресток на красный свет светофора, так как прекрасно знает, что это прямая угроза своей жизни и жизни других людей. Кроме того, указывает, что на снимке видно, что его автомобиль остановился на красный сигнал светофора, а два другие автомобиля проезжают перекресток на красный свет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что представленная видеозапись не подтверждает его виновность в совершении правонарушения, так как не полная. На самом деле он остановился на перекрестке не проезжая его на красный сигнал светофора, считает, что имеются основания для переквалификации его действий на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, считает, что жалобу удовлетворению не подлежит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, исследовав материалы дела и обозрев представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата, в ----- час. ----- мин. ----- сек.. по адресу: адрес А, географические координаты: ----- с.ш., ----- в.д.), водитель транспортного средства ------, г.р.з. ----- 21 РУС, свидетельство о регистрации т/с -----, собственником которого является ФИО1, дата г.р., урож. адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, управляя автомобилем, нарушил п.п.6.2 ПДД РФ, то есть проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем п. 6.2 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается представленными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПОТОК-ПДД и представленной суду видеозаписью, из которой видно, что автомобиль ------, регистрационный номер ----- РУС проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1. КоАП РФ.

Материалы дела, представленную фотофиксацию и видеозапись суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не нарушал данный пункт правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами и видеозаписью, доказательств иного заявителем суду не представлено.

Невыполнение данного требования ФИО1 правомерно было квалифицировано, как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 доводы, каких-либо сведений, о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не содержат, фактов свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы заявителя о переквалификации его действий на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющейся видеозаписью, а также заявителем не представлены доказательства того, что он остановился на перекрестке, а не проехал его, данные доводы о переквалификации противоречат первоначальным доводам, заявленным в жалобе, судья в данной части к показаниям заявителя относится критически, как к позиции защиты.

Инспектор на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес обоснованное постановление.

Требования жалобы не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ----- от дата инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения или вручения, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья В.В. Савельева