Постановление № 1-170/2024 1-996/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-170/2024

22RS0068-01-2023-008964-11

Дело № 1-170/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 08 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Родиной Е.Н.,

защитников – адвоката Дворниковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К.Ю.К имущества из дома по адресу: .....

Реализуя свой единый преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 проследовал к дому по адресу: ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь в дом и прошел в него, таким образом свободным доступом незаконно проник в жилище К.Ю.К

Находясь в вышеуказанном доме, в вышеуказанное время ФИО1 взял в руки и положил в принесенную с собой сумку пилу <данные изъяты> стоимостью 5489 рублей, принадлежащую К.Ю.К, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на кражу принадлежащего К.Ю.К имущества, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 повторно проследовал к дому по адресу: ...., где вновь убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь в дом и прошел в него, таким образом свободным доступом незаконно проник в жилище К.Ю.К

Сразу после этого, ФИО1 взял в руки принадлежащую К.Ю.К аккумуляторную дрель-шуруповерт <данные изъяты> в кейсе стоимостью 1017 рублей, положил ее в принесенную с собой сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.Ю.К значительный материальный ущерб на общую сумму 6 506 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель указала, что при установленных в суде обстоятельствах действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Изменение квалификации действий подсудимого государственным обвинителем произведено после исследования доказательств в судебном заседании.

Потерпевшая, подсудимый и его защитник не возражали против квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ по сравнению с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является мягче.

При этом от потерпевшей К.Ю.К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. При этом потерпевшая указала, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Защитник и подсудимый данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 7 918,90 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 5 678,7 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек и гарантийный талон № на пилу <данные изъяты>, кассовый чек на дрель-шуруповерт <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшей К.Ю.К – оставить по принадлежности у последней;

следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу ...., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 597,6 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кечайкин