Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1687/2017

Дело №2-1687/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по данному адресу; на земельном участке она построил жилой дом, при этом разрешительную документацию на строительство не оформляла, что препятствует ей в настоящее время зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит о признании права собственности на объект незавершённого строительства – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что произвела на вышеуказанном земельном участке строительство объекта недвижимости без получения разрешительной документации.

В связи с тем, что предметом спора является объект недвижимости, право на который не зарегистрировано, и разрешительная и техническая документация у истца отсутствует, в рамках настоящего гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО, следует, что на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект незавершённого строительства – жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м.; при строительстве обследуемого объекта требования СНиП и иные правила нарушены не были, при этом требуется выполнение работ по устранению имеющихся разрушений и деформации конструкций; после проведения ряда работ дом будет в полном объёме отвечать требованиям, предъявляемым к жилым домам.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец произвела строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, при этом данное строение на настоящее время является объектом незавершенного строительства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют нарушения строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемые к объектам незавершённого строительства, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче иска истцом государственная пошлина оплачена не в полном объёме, в связи с чем, с учётом стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> рублей, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершённого строительства – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход государства со ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв