Решение № 2-1321/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1321/2018;)~М-971/2018 М-971/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1321/2018

№

дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка, взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка, взыскании ущерба, в котором просит:

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1555 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой постройки, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить, что решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1555 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой постройки, расположенного по адресу: <адрес>

- установить, что решение суда будет является основанием для закрытия в Едином государственном реестре недвижимости раздела на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1555 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой постройки, расположенного по адресу: <адрес> предварительном закрытием всех подразделов;

-взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного самовольным сносом забора и хозяйственных построек 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 29.05.2017 года истец обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> с заявлением об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в его собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении в связи с тем, что образуемый земельный участок имеет наложением на земельный участок ответчика. Фактические границы земельного участка, предоставленного ФИО2 не соответствуют сложившемуся землепользованию. В границы сформированного ею земельного участка вошла часть земель фактически занимаемая хозяйственными постройками истца, забором на протяжении длительного времени. После оформления прав на спорный земельный участок ответчик ФИО2 самовольно без соответствующего разрешения снесла надворные постройки истца и забор, чем причинила истцу значительный материальный ущерб.

Определением от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Реформа».

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что площадь участков в результате нового межевания не изменилась, поменялась только их конфигурация.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат ФИО8 в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Реформа", надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу. При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать. Неверный выбор способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик включены кадастровый номер, дата его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1). Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка.

По общему правилу местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и

деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом было установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Работы по межеванию данного земельного участка с кадастровым номером № проведены в 2011 году, на основании составленного по их результатам межевого плана внесены сведения о координатах границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости (л.д. 219-262 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером N № расположенного по адресу: <адрес> участок № площадью 1555 кв. м, является ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N № явился межевой план, составленный по результатам проведенного в отношении этого участка межевания в 2017 году (л.д. 153-163).

Границы земельного участка истца и участка ответчика определены на местности, сведения о площадях и о координатах поворотных точек их границ внесены в государственный кадастр (в настоящее время - реестр) недвижимости.

29 мая 2017 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от 11 апреля 2018 года № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 1653 кв.м. образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 403 кв..м и земельного участка находящегося в собственности ФИО1 площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку образование земельного участка, планируемое путем осуществления перераспределения может привести к нарушению прав третьих лиц (наложение на земельный участок с кадастровым номером №).

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление ФИО2 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно к объекту недвижимости с кадастровым номером № площадью 1555 кв.м. на основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным образование земельного участка суд исходит из того, что ФИО1 неправильно истолкованы нормы действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик включены кадастровый номер, дата его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1). Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка.

По общему правилу местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель, находящихся в муниципальной собственности и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 04.08.2017 года.

Доказательств оспаривания истцом постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 11 апреля 2018 года № которым ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, суду не представлено.

В тоже время из исковых требований усматривается, что фактически истец оспаривает правомерность определения местоположения только части границ земельного участка с кадастровым номером № при этом требованиями искового заявления является оспаривание образования всего земельного участка с кадастровым номером № и исключение из реестра недвижимости сведений о данном земельном участке. При этом в материалах дела не содержится доказательств нарушения прав и законных интересов истца образованием земельного участка ответчика с кадастровым номером N №.

При этом, истцом не указано, каким образом, образование в 2017 году данного земельного участка нарушило его права.

Однако, требуя исключить из реестра недвижимости сведения о земельном участке, истец не предлагает суду новые, правильные, по его мнению, сведения, подлежащие включению в реестр взамен исключенных.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат, следовательно, оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок и закрытия в ЕГРН раздела на земельный участок с предварительным закрытием всех подразделов у суда не имеется.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате самовольного сноса забора и хозяйственных построек судом факт сноса ответчиком забора и хозяйственных построек установлен и не оспаривался ФИО2 Ответчиком не представлено доказательств того, что снос им осуществлен с согласия собственника построек ФИО1

Ссылка ответчика и его представителя о том, что не представлены доказательства принадлежности указанных строений истцу, судом не может быть принята во внимание, так как сама ответчик, направляла истцу требование о сносе спорных строений.

Следует отметить, что несмотря на направление ФИО6 предупреждения на имя ФИО1 о необходимости освободить занятую территорию по адресу: <адрес>, ФИО1 территория земельного участка ФИО2 не была освобождена, в связи с чем ФИО2 самостоятельно были снесены постройки истца, что не отрицалось ей в ходе судебного разбирательства и подтверждается административным материалом №, материалом проверки КУСП-№ от 07.06.2018 года.

По смыслу положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на восстановление нарушенного права до состояния, которое имелось до момента нарушения. Следовательно, предусмотренный ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм компенсации реального ущерба предусматривает предоставление причинителем вреда возмещения, равнозначного по размеру фактически понесенным издержкам.

При определении размера причиненного ущерба следует учитывать стоимость недвижимого имущества на момент причинения вреда.

Определяя размер возмещения материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 10.04.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашения о сносе построек, истец вправе ставить вопрос о возмещении ему ущерба, причиненного незаконным сносом построек, путем выплаты компенсации стоимости построек в размере определенном экспертом на дату 07.06.2018 года в сумме 87821,04 рублей. Таким образом исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>, ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка, взыскании ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного самовольным сносом забора и хозяйственных построек в размере 87821,04 (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года