Решение № 12-6/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 мая 2019 г. п. Сандово

Судья Сандовского районного суда Тверской области Тарасов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе) ФИО2 от 01 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, имеющей высшее медицинское образование, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей врачом акушером- гинекологом в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе) ФИО2 № 56 от 01 апреля 2019 года и.о. главного врача ГБУЗ Тверской области «Сандовская центральная районная больница» (ГБУЗ «Сандовская ЦРБ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания (время проведения проверки с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут 05.03.2019 года) в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ». ИНН <***>, расположенном по адресу: 171750, ул. Софьи Кочуровой, пгт. Сандово, Сандовский р-он., Тверская обл., установлено, что в столовой ГБУЗ «Сандовская ЦРБ», осуществляющей приготовление пищи для пациентов, проходящих лечение (в т.ч. в детском отделении) выявлены нарушения СанПиН 2.1.32630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: -не на все продукты имеются маркировочные ярлыки (п. 7.9 СП 2.3.6.1079-01, п. 14.5 СанПиН 2.1.32630-10);

- хранится продукция домашнего изготовления (п. 14.85 СанПиН 2.1.32630-10, п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01);

- брокераж готовой продукции ведется с нарушениями п. 14.3 СанПиН 2.1.32630-10;

- бананы и яблоки хранятся в складском помещении со следами порчи без документов (п.14.5, п.14.8 СанПиН 2.1.3.2630-10), на стеллажах и полках отслаивается краска со следами плесени (п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01);

- не соблюдаются условия хранения продукции (п. 1.6, п.3.32 СанПиН 2.3.2.1324-0З).

Приказом № 41-од от 28 февраля 2019 года на должность исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» назначена ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией главного врача п. 2.12 главный врач контролирует выполнение правил санитарно-противоэпидемиологического режима.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, указав, что с данным постановлением не согласна, считает наложенное взыскание неправомерным по следующим основаниям.

Она исполняла обязанности главного врача ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» с 04.03.2019 в соответствии с приказом. О том, что 05.03.2019 году будет проводиться проверка санитарно-эпидемиологических требований к организации питания прокуратурой Сандовского района совместно с помощником врача эпидемиолога филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области и Бежецком района ФИО3 заранее предупреждена не была, основание внеплановой проверки предъявлено не было ни в устном, ни в письменном виде, что является грубым нарушением федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. О данном нарушении она сообщила в прокуратуру Сандовского района 13.03.2019 года. При проведении проверки были допущены следующие нарушения: и.о. главного врача ФИО1 не была поставлена в известность о проведении проверки и проверка прошла без ее разрешения и участия; помощник врача эпидемиолога филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области и Бежецком района ФИО3 не представилась и не предъявила документы, удостоверяющие личность, а также акт либо постановление о проведении проверки; на тот момент в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» проходила также проверка УФСБ России по Тверской области.

Просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области) № 56 от 01 апреля 2019 года и вынести новое решение по делу.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в жалобе, постановление от 01 апреля 2019 года № 56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ просила отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области) в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представил письменные возражения на доводы жалобы ФИО1, согласно которых просит отказать в её удовлетворении.

Помощник прокурора Сандовского района Тверской области Кочешкова Н.А. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; ….обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пункт 5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в медицинских организациях обязательно соблюдение научно-обоснованных физиологических норм питания человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2008 № 58 утверждены «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее по тексту СанПиН 2.1.3.2630-10).

Пунктом 4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 определено, что в целях предупреждения инфекционных заболеваний и пищевых отравлений не допускается использование консервированных продуктов домашнего приготовления.

Пунктом 14.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 определено, что состав и планировка помещений пищеблоков медицинской организации должны обеспечивать соблюдение гигиенических требований при технологических процессах приготовления блюд в соответствии с требованиями к общественному питанию.

Пунктом 14.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 установлено, что пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий годности (хранения) продукции. Для контроля за качеством поступающей продукции проводится органолептическая оценка и делается запись в журнале бракеража продукции.

Диспозиция ст. 6.6 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению образует состав данного правонарушения.

Из представленных административным органом материалов следует, что внеплановая проверка ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» проводилась на основании задания прокуратуры Тверской области № 21-15-2019/17424 от 21.02.2019.

Приказом № 41-од от 28.02.2019 исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» назначена ФИО1

В акте обследования (в административном деле л.д. 6-8) отражено, что в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» 05.03.2019 в 14.15 проведена проверка санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. В ходе проверки установлено, что не на всех продуктах имеются маркировочные ярлыки (п. 7.9 СП 2.3.6.1079-01, п. 14.5 СанПиН 2.1.32630-10); в холодильниках хранится продукция домашнего изготовления (п. 14.85 СанПиН 2.1.32630-10, п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01); брокераж готовой продукции ведется с нарушениями п. 14.3 СанПиН 2.1.32630-10; бананы и яблоки хранятся в складском помещении со следами порчи без документов (п.14.5, п.14.8 СанПиН 2.1.3.2630-10), на стеллажах и полках отслаивается краска со следами плесени (п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01); не соблюдаются условия хранения продукции (п. 1.6, п.3.32 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-ОЗ).

На основании вышеуказанных в акте проверки сведений 11 марта 2019 г. прокурором Сандовского района Коренем Р.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ Тверской области «Сандовская центральная районная больница» по ст. 6.6 КоАП РФ (в административном деле л.д. 2-4).

01 апреля 2019 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области) вынесено постановление № 56 о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1, в котором содержится описание фактических обстоятельств дела и доказательства вины должностного лица (в административном деле л.д. 21-22).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ее вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2019 г., составленном в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», актом о результатах проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность и другими материалами дела.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Суду представлены административным органом достаточные доказательства, подтверждающие наличие нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ», обоснованно в данном случае установлено виновное должностное лицо - и.о. главного врача ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что и.о. главного врача ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» ФИО1 не была поставлена в известность о проведении проверки суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» проверка проводилась в соответствии с заданием прокуратуры Тверской области № 21-15-2019/17424 от 21.02.2019.

В данном случае имело место требование прокуратуры о выделении специалиста для проведения проверки, а не требование прокуратуры провести проверку конкретного юридического лица.

Кроме этого, врио главного врача ФИО1 факт совершенного правонарушения на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривала, вину признала, возражений не имела, что подтверждается ее личной подписью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2019 и в объяснениях от 11.03.2019. На момент рассмотрения указанного постановления каких – либо возражений по существу дела в орган, уполномоченный рассматривать данные правонарушения, не представила, напротив, направила в адрес Управления Роспотребнадзора 29.03.2019 г. ходатайство о рассмотрении дела без её участия, при этом не сообщив в данном ходатайстве административному органу о своем несогласии с инкриминируемым ей административным правонарушением.

Доводы заявителя о не предоставлении помощником врача эпидемиолога личных документов либо постановления о проведении проверки, а также о том, что на момент проведения проверки прокуратурой в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» проходила проверка УФСБ России по Тверской области суд расценивает как не основанные на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Вид и размер административного наказания назначены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе) ФИО2 № 56 от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении исполняющей обязанности Главного врача ГБУЗ «Сандовская ЦРБ – ФИО1 по статье 6.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Сандовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Тарасов