Приговор № 1-22/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Кировское РК 18 февраля 2019 года

Кировский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Галина И.В.,

при секретаре Кокей О.У., с участием,

государственного обвинителя - прокурора Балемы А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Д.Камыши, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, которыми предписано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, совершил управление мопедом «Stiker», без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗС расположенной по <адрес>, Республики Крым где находился принадлежащий ему марки «Stiker», без государственного регистрационного номера, сел на водительское сиденье, при помощи находящегося при нем ключа зажигания запустил двигатель, и выехав с территории АЗС направился в <адрес>, Республики Крым, создавая тем самым угрозу безопасности движения. В 02 часа 30 минут ФИО1, двигавшийся на принадлежащем ему мопеде марки «Stiker», без государственного регистрационного номера на <адрес> около здания ЦРБ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО1 Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут по <адрес>, РК, был остановлен мопед марки «Stiker», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, данное правонарушение у последнего было повторно в течении года и содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11); протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 13); протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1, совершил нарушение п.2.3.2, п.2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления ТС на 18 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.15); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.27-29), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.30-32), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.33-35).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник не оспорили.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо признательных показаний подсудимого, которые даны им на предварительном следствии и во время судебного разбирательства, вина ФИО1, полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим (л.д.63), на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит (л.д.64), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.66, 68), холостого, детей не имеющего, проживающего совместно с родителями (л.д.67), установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие регулярного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание, без изоляции осужденного от общества, по мнению суда будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательство: компакт диск с видеозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «Stiker», без государственного регистрационного знака, находящийся у подсудимого ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин