Решение № 2-2444/2020 2-2444/2020~М-2422/2020 М-2422/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2444/2020

Дело № 2-2444/2020 23RS0014-01-2020-003482-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 23 сентября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русский сезон» к ФИО2 о взыскании неиспользованной части арендной платы,

УСТАНОВИЛ

ООО «Русский сезон» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неиспользованную часть арендной платы в сумме 65 437 рублей 41 копейку по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 65 437 рублей 41 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 рублей 40 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 65 437 рублей 41 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России на день оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме: 2 188 рублей.

В обоснование иска указал, что между ООО «Русский сезон» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого ФИО2 сдает, а ООО «Русский сезон» принимает во владение и пользование жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 85,5 кв.м., этаж 14, находящееся в собственности ФИО2, расположенное по адресу <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя не позднее 12 числа каждого месяца 50 000 рублей в качестве платы за владение и пользование жилым помещением в соответствии с Договором. Согласно п. 3.3. Договора Арендатор вносит предоплату в размере 100 000 рублей за первый и последний месяцы проживания. Истцом надлежащим образом исполнены все свои обязательства по Договору.

Согласно п. 5.3. Договора Арендатор вправе расторгнуть Договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке при условии предварительного уведомления Арендодателя не мене чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Вследствие отсутствия у Истца необходимости в дальнейшей аренде квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с ДД.ММ.ГГГГ, к указанному уведомлению были приложены соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проект акта приема-передачи жилого помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на подписанта. Кроме того, Ответчик был уведомлен о расторжении Договора в ходе телефонного разговора, однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в назначенное время не явился, квартиру не принял, акт приема-передачи не подписал.

Ответчиком не были исполнены обязательства по выплате Истцу платежей, предусмотренных в соответствии с п. 3.1., 3.3 Договора, и не предприняты встречные меры, направленные на осуществление сдачи-приемки жилого помещения по Договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в целях установления целостности имущества был совершен выезд в квартиру. В результате выезда установлено, что находящиеся у Истца ключи от указанной квартиры, преданные ответчиком, частично не подходят для открывания двери в жилое помещение, из чего можно сделать вывод, что Ответчиком заменен один из замков входной двери, т.к. ранее выданные ключи для открывания подходили. О факте замены дверного замка Истец извещен не был.

Указанные обстоятельства явились препятствием для попадания Истца в квартиру. Действия по проникновению в квартиру были осуществлены в присутствии консьержа дома и подтверждаются актом обследования помещения.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения условий Договора.

Ответчик, в нарушение ч. 1. ст. 10 ГК РФ злоупотребил правом и сменил замок на входной двери квартиры, чем создал препятствия для пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных Договором, а также не возвратил Истцу неиспользованную часть арендной платы в сумме 65 437 рублей 41 копейку

Ответчик знал о наступлении неосновательного обогащении ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Истцом в адрес Ответчика направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате неиспользованной части арендной платы.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованиями о возврате неиспользованной части арендной платы и о расторжении договора. Ответа на данную претензию также не последовало.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский сезон» и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения №, по условиям которого ФИО2 сдает, а ООО «Русский сезон» принимает во владение и пользование жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 85,5 кв.м., этаж 14, находящееся в собственности ФИО2, расположенное по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. (п. 1.1) /л.д.6-7/.

Как следует из п. 3.1 Договора Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя не позднее 12 числа каждого месяца 50 000 рублей в качестве платы за владение и пользование жилым помещением в соответствии с Договором.

Согласно п. 3.3. Договора Арендатор вносит предоплату в размере 100 000 рублей за первый и последний месяцы проживания.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей /л.д.10/. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № Истец произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей /л.д.11/. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № Истец произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей /л.д.12/.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены все свои обязательства по Договору.

Договором предусмотрено, что Арендатор вправе расторгнуть Договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке при условии предварительного уведомления Арендодателя не мене чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.5.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с -ДД.ММ.ГГГГ, вследствие отсутствия необходимости в дальнейшей аренде квартиры. К уведомлению были приложены соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проект акта приема-передачи жилого помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на подписанта, а также ответчик был уведомлен о расторжении Договора в ходе телефонного разговора, однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в назначенное время не явился, квартиру не принял, акт приема-передачи не подписал.

Так же из искового заявления следует что, истцом ДД.ММ.ГГГГ в целях установления целостности имущества был совершен выезд в квартиру. В результате выезда установлено, что находящиеся у истца ключи от указанной квартиры, преданные ответчиком, частично не подходят для открывания двери в жилое помещение. О факте замены дверного замка истец не был извещен. Указанные обстоятельства явились препятствием для попадания истца в квартиру. Действия по проникновению в квартиру были осуществлены в присутствии консьержа дома и подтверждаются актом обследования помещения.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения условий Договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ответчик, в нарушение ч. 1. ст. 10 ГК РФ злоупотребил правом и сменил замок на входной двери квартиры, чем создал препятствия для пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных Договором, а также не возвратил Истцу неиспользованную часть арендной платы в сумме 65 437 рублей 41 копейку

Ответчику направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате неиспользованной части арендной платы. Таким образом, ответчик знал о наступлении неосновательного обогащения.

До настоящего времени обязательства по оплате неиспользованной части арендной платы в сумме 65 437 рублей 41 копейку по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспорен ответчиком, материалами дела. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неиспользованной части арендной платы в сумме 65 437 рублей 41 копейку подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 65 437 рублей 41 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 65 437 рублей 41 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России на день оплаты.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, поскольку он рассчитан исходя из положений ст. 395 ГК РФ и не содержит арифметических ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русский сезон» к ФИО2 о взыскании неиспользованной части арендной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русский сезон» (ИНН <***>) неиспользованную часть арендной платы в сумме 65 437 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 41 копейку по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русский сезон» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 65 437 рублей 41 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русский сезон» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 65 437 рублей 41 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России на день оплаты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русский сезон» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.В. Погорелов